Заочное решение по делу № 02-2388/2019 от 22.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года            г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2388/19 по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Гостевой И.А., ИП Казачкову С.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него,

у с т а н о в и л:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Гостевой И.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках рассмотрения обращения №.. от 16.11.2017г. должностным лицом Мосжилинспекции 19.01.2018 проведена проверка помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..I, находящееся в аренде Гостевой И.А. В ходе проверки выявлено, что в помещении по вышеуказанному адресу выполнена перепланировка нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, проведенная при отсутствии решения о согласовании, а именно: в помещении 3 установлена раковина, в помещении 4 установлена перегородка с дверным проемом, в помещении 4 установлена раковина, в помещении 5 установлена раковина, в помещении 1 демонтирован дверной проем, произведено устройство остекленного витража на входной группе помещения XIII. Разрешительная документация не представлена. Номера помещений соответствуют технической документации БТИ. Выполненные ответчиком работы требуют внесения изменений в техническую документацию, что согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ квалифицируется как переустройство и перепланировка помещения. Арендатору помещения Гостевой И.А. выдано предписание от 02.08.2018 № .. со сроком исполнения 02.11.2018: в установленном порядке привести состояние помещения XIII в соответствие с технической документацией БТИ. По поступившему ходатайству от Гостевой И.А. срок исполнения предписания продлевался до 04.02.2019. 13.02.2019 должностным лицом Мосжилинспекции произведена проверка исполнения указанного предписания, по результатам которого установлено, что предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, нежилое помещение не приведено в прежнее состояние, в связи с чем, истец просит привести нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. .. в соответствии с технической документацией, а именно: в помещении 3 демонтировать раковину, демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении 4, в помещении 4 демонтировать раковину, в помещении 5 демонтировать раковину, в помещении 1 восстановить дверной проем, демонтировать остекленный витраж на входной группе помещения.

Представитель истца, по доверенности Хирковский В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гостева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений на иск не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первого Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное сторонам и лицам, участвующим в деле, должно быть направлено по адресу их регистрации по месту жительства или пребывания либо юридическому адресу.

При этом необходимо учитывать, что стороны и лица, участвующие в деле, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, и учитывает, что настоящее гражданское дело неоднократно откладывалось по причине неявки в судебное заседание ответчиков, которые за истекшее время имели возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочли вместо защиты прав ответчика в судебном заседании - неявку в суд.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика Гостевой И.А.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности Хирковский В.В., проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы для выполнения возложенных функций Мосжилинспекция в случаях, установленных законодательством, и в предусмотренном им порядке может беспрепятственно проверять жилые дома, помещения в них, отдельные жилые помещения, связанные с ними объекты жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с задачами, предусмотренными Положением.

Государственная жилищная инспекция города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Прави­тельства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе функ­ции по региональному государственному надзору в сфере использования и со­хранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, соблюде­ния требований к работам по содержанию и ремонту внутридомового газового оборудования и его техническому состоянию, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а так­же соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставле­ния коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляет контроль за соблюдением нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фон­да.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Гостева И.А. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ... (л.д.38-42)

Государственной жилищной инспекцией города Москвы в соответствии со ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 336-ПП) в рамках рассмотрения обращения №.. от 16.11.2017г., 19.01.2018 была проведена проверка помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саранская д. 4/24, пом. XIII. (л.д.33,34-35)

В ходе проведения проверки выявлено, что в помещении по адресу: г. Москва, ул. .., арендатором которого является Гостева И.А. выполнена перепланировка нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, проведенная при отсутствии решения о согласовании, а именно: в помещении 3 установлена раковина, в помещении 4 установлена перегородка с дверным проемом, в помещении 4 установлена раковина, в помещении 5 установлена раковина, в помещении 1 демонтирован дверной проем, произведено устройство остекленного витража на входной группе помещения XIII. (л.д.36-37)

19.01.2018 г., 02.08.2018г., 13.02.2019г. ответчику были выданы предписания об устранении допущенных нарушений и приведении нежилого помещения XIII в соответствии с технической документацией БТИ (л.д.8-9,15-16,36) 23.01.2018г., 12.09.2018г., 14.02.2019г. составлены протоколы об административном правонарушении (л.д.5-6,18-19,30-31).

13.02.2019г. во исполнение своих полномочий представитель МЖИ повторно вышел на место по адресу: г. Москва, ул. .., при обследовании была произведена проверка исполнения предписания и выяснено, что оно не выполнено. По факту проверки был составлен акт проверки исполнения пред­писания от 13.02.2019г. и составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2019г. (л.д.5-14).

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользо­вания жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований зако­нодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил поль­зования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований зако­нодательства.

В соответствии с ч.3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустановленном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Незаконная перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме уг­рожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца о произведенной перепланировке нежилого помещения не представил, перед судом не ходатайствовали об истребовании доказательств, либо назначении экспертизы, в связи с чем, требование истца об обязании привести нежилое помещение в соответствие с технической документацией БТИ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Гостевой И.А., Индивидуальному предпринимателю Казачкову С.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Гостеву И.А., Казчкова  С. А. привести нежилое помещение XIII по ул. ..в г. Москве в соответствии с технической документацией БТИ, а именно: в помещении 3 демонтировать раковину, демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении 4, в помещении 4 демонтировать раковину, в помещении 5 демонтировать раковину, в помещении 1 восстановить дверной проем, демонтировать остекленный витраж на входной группе помещения.

Взыскать солидарно с Гостевой И. А., Казачкова С. А.  в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия его судом в окончательной форме, для неявившейся стороны в течение семи дней с момента вручения решения суда.

Судья Езерская Ж.А.