Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 01.02.2011

Дело № 1-23/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года                                                 п. Пограничный         

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малеванной О.В.,

защитника Сергеевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Степаненко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Степаненко Н.И., находясь в помещении котельной православного храма «Успения божьей матери», расположенного по адресу: <адрес> края, действуя тайно, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон марки «Ferrari» (Феррари), стоимостью 7420 рублей, с картой памяти «Флеш-картой» «Mikrosd» (Микро си ди), емкостью 1 Gb (Гигабайт), стоимостью 405 рублей, с Сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 135 рублей, с Сим-картой сотового оператора «НТК», стоимостью 175 рублей, находившийся в кожаном чехле, стоимостью 342 рубля, итого на общую сумму 8 477 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 477 рублей.

Степаненко Н.И. предъявлено обвинение по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степаненко Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения зашел в церковь к батюшке. Батюшки на месте не было, женщины в храме номер телефона батюшки ему не подсказали, и он пошел в котельную, чтобы у ФИО5 узнать номер телефона батюшки. ФИО5 подсказал ему номер телефона, после чего телефон положил на топчан. Когда он уходил из котельной, то взял с топчана телефон ФИО5 с целью продажи. Телефон был черного цвета. Он продал его на рынке за 750 рублей, которые отдал гражданской супруге на нужды ребенка. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что дежурит в храме кочегаром. В начале декабря 2010 года, утром в 10 часов 30 минут, когда он на улице набирал уголь, увидел как Степаненко Н.И., зашел в кочегарку. Когда он вернулся в кочегарку, Степаненко Н.И. попросил у него номер телефона батюшки. Он достал свой телефон черного цвета, сказал ему номер телефона и положил свой телефон на куртку на топчане, после чего продолжил подкидывать уголь в печь. Когда Степаненко ушел, он обнаружил исчезновение телефона. Он зашел в храм, рассказал о случившемся сестре, которая посоветовала ему обратиться в милицию. Его телефон находился в чехле, со шнурком. В телефоне было две сим карты компаний НТК и Мегафон. В милиции ему вернули телефон с чехлом. Не вернули только сим карту компании НТК. Претензий не имеет к подсудимому, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

Свидетель ФИО3 суду показала, что в конце 2010 года дежурила в храме. Утром в храм зашел Степаненко Н.И. и спросил номер телефона батюшки. Она не знала номер телефона батюшки, и предложила ему спросить номер у ФИО5, который дежурил в котельной. Минут через 5 после ухода Степаненко Н.И., в храм зашел ФИО5, и сказал, что в котельную заходил Степаненко, и после его ухода у него пропал сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии ( л.д. 57-59), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на рынке п.Пограничный к нему подошел мужчина, как он позже узнал- Степаненко Н., и предложил купить у него сотовый телефон за 1500 рублей без чехла. Он отказался. В 15 часов этого же дня на полке рабочего стола он обнаружил телефон, который ему предлагали купить. Около 18 часов к нему пришли сотрудники милиции, которым он выдал данный телефон.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Степаненко Н.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и основана на совокупности исследованных доказательств.

Так, сам подсудимый в суде признал вину в предъявленном обвинении, и подтвердил суду все обстоятельства дела.

Потерпевший ФИО5 подтвердил суду обстоятельства дела, при которых утром ДД.ММ.ГГГГ у него пропал сотовый телефон.

Свидетель ФИО3 подтвердила суду обстоятельства дела, факт посещения храма Степаненко Н.И. утром в конце 2010 года, после чего у ФИО5 пропал сотовый телефон.

Кроме вышеизложенных доказательств, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение котельной храма «Успения божьей матери», расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом личного досмотра Степаненко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Степаненко Н.И. был досмотрен, в ходе досмотра у него был изъят кожаный чехол от сотового телефона.

Протоколом обнаружения и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 были изъяты: сотовый телефон марки «Ferrari» (Феррари), карта памяти «Флеш-картоа «Mikrosd» (Микро си ди) емкостью 1 Gb (Гигабайт), Сим-карта сотового оператора «Мегафон».

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефоа марки «Ferrari» (Феррари) составила 7420 рублей, карта памяти «Флеш-карта» «Mikrosd» (Микро си ди) емкостью 1 Gb (Гигабайт) - 405 рублей, Сим-карта сотового оператора «Мегафон» - 135 рублей, Сим-карта сотового оператора «НТК» - 342 рубля.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств не противоречит друг другу и свидетельствует о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что преступление, относится к категории средней тяжести, ранее Степаненко Н.И. судим, характеризуется посредственно по месту жительству, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему частично возмещен, учитывает мнение потерпевшего, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения.

Срок и размер наказания определить с учетом обстоятельств дела, а также личности виновного, наличия отягчающего и отсутствия смягчающего наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, в связи с возложением на Степаненко Н.И. дополнительных обязанностей.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Степаненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Степаненко Н.И. наказание, считать условным с испытательным сроком в два года, в течении которого он должен доказать своим поведением, что встал на путь исправления.

Возложить на осужденного Степаненко Н.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения Степаненко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оставить за потерпевшим право на обращение в суд за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ferrari» (Феррари), с картой памяти «Флеш-картой» «Mikrosd» (Микро си ди), емкостью 1 Gb (Гигабайт), с Сим-картой сотового оператора «Мегафон», кожаный чехол, хранящиеся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       О.В. Туктамышева