Решение по делу № 2-684/2015 (2-6027/2014;) ~ 06008/2014 от 10.12.2014

Дело 2-684/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.03.2015год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи                       Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                  Тумановой Е.М.

с участием представителя истца Касимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсалямовой Ю.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Касимова Т.Р. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля №, под управлением Шейко А.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Шейко А.В., ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СОАО «Согаз». Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №). Она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением по прямому урегулированию спора о выплате страхового возмещения, которое ей выплачено не было. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) транспортного средства № составила <данные изъяты>., стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В последующем истец иск уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Касимов Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу страховое возмещение не в полном объеме, только в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатил. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Шейко А.В., ОАО Согаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением Касимова Т.Р. и автомобиля №, под управлением Шейко А.В. В результате ДТП автомобиль № получил механические повреждения. (справка <данные изъяты>)

По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

Виновным в нарушении Правил дорожного движения был признан водитель Шейко А.В., в действиях которого усматривается нарушение п.13.10 ПДД РФ – в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Данное правило дорожного движения Шейко А.В. не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, между действиями водителя Шейко А.В. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Шейко А.В. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителя Касимова Т.Р. судом не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (полис серии №).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Установленные статьей 14.1, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Истец, воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДТП. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвели.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ., в период действия договора страхования, имел место страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, у ООО «Росгосстрах» возникли обязательства по возмещению ущерба в пределах страховой суммы.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Иремель», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля №, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты>.

С суммой причиненного ущерба ответчик не согласился, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом его износа составила <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО6, поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного авто в связи с ДТП, при котором были учтены стоимость и расчет нормочасов, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом цен по Оренбургскому региону (что соответствует п.63 Правил об обязательном страховании, о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), применен износ авто. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Что касается отчета, представленного истцом, то данное заключение содержало противоречия в определении сумм восстановительного ремонта, объеме работ, цене нормо-часов, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, анализ которой дан выше.

Таким образом, истцу в связи с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Согласно выписки со счета и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, сумму ущерба, а также выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>., суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>). Однако, учитывая, что истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а суд не может выходить за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Разрешая требования о взыскании пени, в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года, то к данным правоотношениям суд считает необходимым применить положения закона, действующего в старой редакции.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма пени (неустойки), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки обоснованны.

Истец обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ., фактически частично выплата произошла ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты>. (установленного размера страхового возмещения) и с <данные изъяты> исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и с учетом взысканного страхового возмещения, периода просрочки выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, расчет которой должен быть произведен следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что истец застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», то есть заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. Истец использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы о компенсации морального вреда Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы.

То, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы страхового возмещения.

Штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно ст.16 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Кроме того, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Принимая во внимание, что судом установлены нарушение прав истца и нарушение Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в связи с обращением в суд вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом были произведены расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. За отправление извещения ответчику истцом оплачено <данные изъяты>, что также подтверждается квитанциями.

При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины по Закону «О защите прав потребителей», на основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» госпошлину пропорционально иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Абсалямовой Ю.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абсалямовой Ю.Р. страховое возмещение <данные изъяты> пени <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию отчета <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 20.03.2015 года.