Решение от 08.10.2020 по делу № 02-1778/2020 от 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Фатуллаевой А.Р.кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2020 по иску Шибаева И.А. к Поднебенной И.А., Поднебенному В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шибаев И.А., согласно уточненному исковому заявлению обратился в суд с иском к ответчикам Поднебенной И.А., Поднебенному В.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №*** в квартире, расположенной по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, 17.04.2002г. в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы: Поднебенная И.А. (супруга) и Поднебенный В.С. (сын Поднебенной И.А.), 19.05.2006г. брак между Шибаевым И.А. и Поднебенной И.А. расторгнут, после чего Поднебенная И.А. совместно со своим сыном выехали из квартиры, ответчики в указанной квартире не проживают с 2006г., бремя содержания жилого помещения не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, имущество в браке не приобреталось, совместных детей нет, в настоящее время ответчики проживают по неизвестному адресу, связи с ними не поддерживает, он (истец) вынужден нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 3-х проживающих, ответчики с 2006г. не делали попыток вселиться.

Истец Шибаев И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители Шибаева М.Ф. и Шведова К.Г., которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики (Поднебенная И.А., Поднебенный В.С.) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве по району Лефортово) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату №*** в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

- Шибаев И.А. с ***г.,

- Поднебенная И.А. с ***г.,

- Поднебенный В.С. с ***г., которые занимают жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 01.08.2001г.

В исковом заявлении истец указывает, что в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы: Поднебенная И.А. (супруга) и Поднебенный В.С. (сын Поднебенной И.А.), 19.05.2006г. брак между Шибаевым И.А. и Поднебенной И.А. расторгнут, после чего Поднебенная И.А. совместно со своим сыном выехали из квартиры, ответчики в указанной квартире не проживают с 2006г., бремя содержания жилого помещения не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, в настоящее время ответчики проживают по неизвестному адресу, связи с ними не поддерживает, ответчики с 2006г. не делали попыток вселиться.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 19.05.2006г., брак между Шибаевым И.А. и Поднебенной И прекращен 19.05.2006г. на основании совместного заявления супругов от 29.03.2006г.

В судебном заседании представитель Шибаева И.А. – Шведова К.Г. пояснила, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение всегда оплачивал Шибаев И.А., в силу пережитого инсульта коммунальные услуги сейчас оплачивает его мать, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2018-2020гг. (л.д.116-129; л.д.154-177)

В судебных заседаниях Поднебенная И.А. поясняла, что несмотря на то, что они с Шибаевым И.А. развелись, они продолжали проживать совместно, она постоянно проживала в спорном жилом помещении до 2014г., потом уехала к матери на Украину, мать с племянницей отправила проживать в спорном жилом помещении, они так проживали с 2014г. по 2015г., в 2015г. мать уехала обратно, племянница осталась учиться, сын остался проживать в спорном жилом помещении, она (Поднебенная И.А.) постоянно приезжала в спорное жилое помещение, была в 2016г. – уехала в 2017г., обратно вернулась к матери, до 2018г. пока Шибаев И.А. не заболел все было нормально, после того как он заболел, она хотела приехать в 2019г., но его сын от первого брака сказал, что с ним (Шибаевым И.А.) сидит сиделка – Галина, в 2019г. за Шибаевым И.А. ухаживала мать, она (Поднебенная И.А.) предлагала высылать деньги, поскольку за ним нужно ухаживать, а также оплачивать ЖКУ, они согласились, потом узнала, что они подали в суд, на данный момент проживает в спорном жилом помещении.

На вопрос суда пояснила, что в 2014г. в спорном жилое помещении проживала ее мать, она и платила, также работал сын (Поднебенный В.С.) она давал деньги Игорю (Шибаеву И.А.), Игорь сам оплачивал, когда она (Поднебенная И.А.) проживала не в России, она перечисляла деньги на карту знакомой сына, знакомая за них оплачивала какое-то время, потом платить не смогла так как уехала, что касается квитанций за периода с 2013г. по 2019г., то в квартире в комоде была папка, куда складывали квитанции, сейчас ее нет, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за февраль-март 2009г., июль-сентябрь 2011г., май 2012г., ноябрь 2012г, сентябрь-октябрь 2019г., июль 2020г. (л.д.73-91)

Поднебенный В.С. пояснял, что Поднебенная И.А. его мать, Шибаев И.А. – бывший муж матери, он (Поднебенная В.С.) проживал в спорном жилом помещении с 2000г. по 2017г., потом уехал в Горловку, с 2017г. по 2019г. был на войне (л.д.132-139), в ноябре 2019г. вернулся, Шибаев И.А. лежал в больнице, после того, как его выписали, думал, что его (Шибаева И.А.) мать заберет к себе, но они приехали в спорную комнату и он был вынужден съехать.

На вопрос суда пояснил, что у него был ключ от входной двери квартиры, ключ от комнаты не подошел, тогда он позвонил сыну Шибаева И.А., который ему дал ключ, 05.12.2019г. приехала мать Шибаева И.А., стала провоцировать, хотела, чтобы он съехал, так как он не хотел ругаться, а также чтобы Шибаеву И.А. не стало хуже после больницы, он собрал свои вещи и съехал.

Свидетель Ш.А.И. пояснил, что Шибаев И.А. его отец, ответчиков знает – это бывшая супруга отца и ее сын, отец проживает в комнате №*** по адресу: *** – это коммунальная квартира, Поднебенная И.А. проживала примерно до 2014г., она на какое-то время уезжала, но периодически приезжала, В (Поднебенный В.С.) стабильно проживал в комнате, видел его до 2017г., после того, как В уехал, отец в комнате жил один, в ноябре 2018г. отец попал в больницу, в больнице он находился до января 2019г., после за ним ухаживала сиделка до мая 2019г., потом ухаживала бабушка, которая стала проживать в спорной комнате, ответчиков видел в прошлом месяце в суде, до этого видел их у отца в квартире, они сидели на кухне разговаривали, также видел В в феврале или марте 2020г., они вместе ездили навещать отца в больнице, И видел в июле этого года, до этого видел в начале 2019г., она говорила, что хочет помочь ухаживать за отцом, сказал, что в комнате места мало и помощь не требуется, она уехала через 3-4 дня, И с бабушкой особо не ладят.

Свидетель Г.Е.С. пояснила, что проживает по адресу: ***, периодически бывает в квартире №***, так как является старшей по подъезду, за последний год примерно 15-20 раз была в данной квартире, месяца два назад приехала И, по ее словам была у мамы, Влад уехал в 2017г., также видела его после пандемии, на данный момент в квартире №*** одну комнату сдают, другую комнату недавно купили, в третьей – Г, а в четвертой проживает И с мамой и И, слышала как мать Шибаева И.А. ругается с И.

Свидетель Е.А.А. пояснил, что проживает по адресу: *** с 1995г., в гостях в квартире №*** до 2010г. постоянно бывал, последний раз был в квартире 2-3 года назад, был у Поднебенной И.А., И квартиру открыла сама, также в квартире был В и соседка Г, до этого виделись с В в 2016г., до 2016г. В постоянно проживал в квартире, в 2017г. он уехал служить, два года его не было, потом он вернулся в 2019г., И уехала в 2014г., но приезжала каждый год, пересекались с ней на лестничной клетке раз в год точно, а то и чаще.

Свидетель Х.А.З. пояснил, что является другом В., занимались вместе спортом, бывал в гостях у В., который проживал в квартире с мамой и И., в 2017г. В. уехал из Москвы служить, вернулся полтора – два года назад, работает в строительной компании, его мать видел на прошлой неделе во дворе возле их дома.

Свидетель О.Г.У. пояснила, что с 2009г. проживает по адресу: *** – это четырехкомнатная коммунальная квартира, она занимает одну комнату, ее соседи – это И и Р с сыном, И (Шибаев И.А.) проживает в первой комнате, И (Поднебенная И.А.) проживала до 2015г., потом уехала на Украину, в связи с военными действиями, у нее там пожилая мать и племянница инвалид, И очень переживала за маму, не могла до нее дозвониться, но И приезжала, в 2016г. приехала, пробыла 2-3 месяца, в 2017г. тоже приезжала, дверь открывала сама, И тоже жил в комнате, до 2015г. они жили втроем: И, И и В (Поднебенный В.С.), когда И уехала на Украину, В продолжал проживать, потом и он уехал, приехали они в марте 2020г., сначала приехал В, потом И, жилищно-коммунальные услуги каждый оплачивает отдельно, у соседей есть долг, тете М (мать Шибаева И.А.) не понравилось, что приехал В, она хотела спровоцировать В на конфликт, у не был агрессивный тон к В, В сказал, что у него работа в Подмосковье, лучше он будет работать и жить там.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании Поднебенная И.А. пояснила, что сейчас официально устроилась на работу поваром в школе, уезжать не собирается, как и раньше будет оплачивать за свет и коммунальные услуги, сейчас проживает в спорной комнате, в 5:30 уходит на работу, работает до 7-8 часов вечера, потом приходит домой, ужинает и ложится спать.

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, выслушав пояснения сторон, учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, ответчики Поднебенная И.А. и Поднебенный В.С. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, из материалов дела и пояснений сторон следует, что после расторжения брака между Шибаевым И.А. и Поднебенной И.А., Поднебенная И.А. и Поднебенный В.С. остались проживать в спорном жилом помещении, в 2014г. Поднебенная И.А. уехала на Украину ухаживать за матерью и племянницей, однако приезжала в спорное жилое помещение, передавала денежные средства на оплате жилищно-коммунальных услуг, Поднебенный В.С. проживал в спорном жилом помещении до 2017г., с 2017г. по 2019г. находился на войне, в обоснование чего в материалы дела представлены справки от командира в/ч 08801 и копия военного билета, в ноябре 2019г. вернулся, стал проживать в спорном жилом помещении, ввиду конфликтных отношений с матерью Шибаева И.А. выехал из спорного жилого помещения, из пояснений Поднебенной И.А. следует, что на настоящий момент она устроилась на работу в г.Москве, проживает в спором жилом помещении, намерена оплачивать свет и коммунальные услуги, Поднебенный В.С. также намерен оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы представителя истца о том, что ответчики расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несли и не несут противоречат объективным материалам дела, и не могут являться основанием для удовлетворения иска, кроме того истец не лишен возможности взыскать часть оплаченных жилищно-коммунальных платежей, при таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в удовлетворении требований Шибаева И.А. к Поднебенной И.А., Поднебенному В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шибаева И.А. к Поднебенной И.А., Поднебенному В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░