Мотивированное решение по делу № 02-5193/2023 от 01.06.2023

77RS0015-02-2022-013262-28

Дело 2-5193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5193/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Фоминой Наталье Сайгидахмедовне о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 12.06.2013 года между кредитором ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком Фоминой Н.С. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № номер последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере сумма под 20 % годовых сроком на 24 месяца, права требования кредитора по которому на основании договора уступки права требования (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года перешли к ООО «АМАНТ», затем на основании договора уступки права требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой Центр», затем на основании договора уступки права требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года от ООО «Долговой Центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС», а от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к ИП Кузнецовой Е.Н. в соответствии с заключенными между последними 10.03.2022 года агентским договором № 100322 и договором уступки права требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г., по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга в размере сумма, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 05.08.2019 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомина Н.С. и ее представитель фио в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскать понесенные ответчиком судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.06.2013 г. ответчик Фомина Н.С. заполнила заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, в котором просит ОАО "Московский кредитный банк" предоставить ей карту с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, с учетом Приложения к таблице "Полная стоимость кредита" на следующих условиях: лимит кредитования карты – сумма, категория карты - Infinite, максимальный срок кредитования - 24 месяца (дата последнего платежа – 30.06.2015 г), процентная ставка по кредиту - 20% годовых, годовых, дата платежа - последнее число каждого месяца.

Фомина Н.С., заполнив вышеуказанное заявление, подтвердила, что ознакомилась с договором, памяткой "О мерах безопасного использования банковских карт", а также Тарифами ОАО "Московский кредитный банк" по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами ОАО "Московский кредитный банк" на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, позволившую осуществлять правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора (в том числе о размере лимита кредитования, порядке и сроках погашения задолженности, Тарифах); проинформирована банком об условиях использования карты и ДБО как электронных средств платежа, в частности об ограничениях способов, мест использования и случаях повышенного риска использования указанных электронных средств платежа, вся указанная информация изложена в договоре; ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в таблице "Полная стоимость кредита", являющейся приложением к договору.

При этом Фомина Н.С. выразила согласие с тем, что договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством РФ; лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты; подтвердила право банка в случае необходимости поручить обработку ее персональных данных третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации); на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания от 12.06.2013 г., Приложение к таблице "Полная стоимость кредита" Фомина Н.С. выразила свое согласие с изложенными в них условиями кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора банк открыл на имя Фоминой Н.С. картсчет № 40817810200001049801, расходы получателя кредита составили сумму в размере сумма, что следует из Приложения к таблице "Полная стоимость кредита", то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору.

Факт предоставления кредитной карты с указанным лимитом кредитования стороной ответчика не оспорен.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО "Московский кредитный банк" (ПАО) и Фоминой Н.С. был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания кредитной карты от 12.06.2013 г. на указанных в данном заявлении, Приложении к таблице "Полная стоимость кредита" условиях.

Установлено, что заемщик Фомина Н.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполняла, не производила выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом после истечения срока кредитования - 30.06.2015 г. Доказательств обратного суду не представлено, стороной ответчика указанное обстоятельство не оспорено.

Согласно Приложению к таблице "Полная стоимость кредита" срок возврата кредита - 30.06.2015 года, из выписки по лицевому счету следует, что после указанной даты выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, в том числе, с учетом уточненных исковых требований, сумма невозвращенного долга в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 05.08.2019 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере сумма

Истцом представлены Единые Тарифы ОАО "Московский кредитный банк" на выпуск и обслуживание кредитных карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк", действующие с 16.12.2019 года, а также договоры уступки требований (цессии) от № 1103/22 от 11.03.2022 г., № 19-05 от 19.10.2018 г., № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., акты приема-передачи прав требования к договорам, агентский договор от 10.03.2022 г.

Договором уступки требований (цессии) от 29.09.2015 года № 01/09-2015 подтверждается, что ООО "Амант" (цессионарий) принял от ОАО "Московский кредитный банк" (цедента) права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками согласно Приложению N 1 к договору. Выпиской из Приложения N 1 к договору подтверждается переход к ООО "Амант" права требования по кредитному договору № VX6644562 от 12.06.2013 г, заключенному с Фоминой Н.С., сумма уступаемых прав составила сумма

19.10.2018 года между ООО "Амант" (цедент) и ООО "Долговой центр МКБ" (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 19-05, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору. Права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользования кредитами, иных плат и комиссий, установленных конкретным кредитным договором. Выпиской из Приложения № 1 к договору подтверждается переход к ООО "Долговой центр МКБ" права требования по кредитному договору № VX6644562 от 12.06.2013 г, заключенному с Фоминой Н.С., сумма уступаемых прав составила сумма

10.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. (принципал) и ООО "Альтафинанс" (агент) заключен агентский договор № 100322, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков в общем размере задолженности по основному долгу. Приобретаемые права (требования) принадлежат ООО "Долговой центр" на основании договоров, договоров уступки прав требований, иных первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств должника перед ООО "Долговой центр", а также судебных актов и исполнительных листов.

11.03.2022 года между ООО "Долговой центр" (до переименования ООО "Долговой центр МКБ") (цедент) и ООО "Альтафинанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 1103/22, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО "Московский кредитный банк", которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договоров уступки прав (требований) № 19-05 от 19.10.2018 г., № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., в объеме, указанном в Приложении N 1 к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору № 1103/22 от 11.03.2022 г, составленному 14.03.2022 г, ООО "Альтафинанс" приняло права требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав согласно Приложению № 1 к договору. Выпиской из Приложения № 1 к договору подтверждается переход к ООО "Альтафинанс" права требования по кредитному договору № VX6644562 от 12.06.2013 г, заключенному с Фоминой Н.С., сумма уступаемых прав составила сумма

11.03.2022 г. между ООО "Альтафинанс" (цедент) и ИП Кузнецовой Е.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) № 1103/2022, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО "Московский кредитный банк", которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договоров уступки прав (требований) № 1103/22 от 11.03.2022 г., № 19-05 от 19.10.2018 г., № 01/09-2015 от 29.09.2015 г., в объеме, указанном в Приложении № 1 к договору. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору № 1103/2022 от 11.03.2022, составленному 14.03.2022 г, ИП фио приняла права требования по кредитным договорам по реестру уступаемых прав согласно Приложению № 1 к договору. Выпиской из Приложения № 1 к договору подтверждается переход к ИП Кузнецовой Е.Н. права требования по кредитному договору № VX6644562 от 12.06.2013 г, заключенному с Фоминой Н.С., сумма уступаемых прав составила сумма

Согласно заявлению на предоставление банковского обслуживания и открытие картсчета, подписанного ответчиком, Фомина Н.С. дала свое согласие банку уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу. (л.д. 40)

Таким образом, Фомина Н.С. при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

При таких обстоятельствах, уступка прав требования по спорному кредитному обязательству при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Согласно материалам дела требование о возврате денежных средств, составленное на имя Фоминой Н.С., не выставлялось, истцом в материалы дела иного представлено, по запросу суда данные сведения не представлены.

Как следует из выписки по лицевому счету, с 30.06.2015 года каких-либо операций по кредитному договору не осуществлялось. Датой последнего платежа, исходя из согласованных сторонами условий обслуживания кредитной карты, Приложения к таблице "Полная стоимость кредита", графика платежей, является 30.06.2015 г. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком после 30.06.2015 года истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 31.07.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности по данному платежу истек 31.07.2018 года.

Права требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 года к ИП Кузнецовой Е.Н. перешли 11.03.2022 года.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ИП Кузнецовой Е.Н. к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Исковое заявление направлено истцом в Люблинский районный суд адрес 05.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При этом доводы истца о том, что срок кредитного договора, заключенного с Фоминой Н.С., является пролонгированным, поскольку срок его окончания определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, согласно п. 6.1 представленных истцом Общих условий кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк", действующих с 16.12.2019, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. В соответствии с п. 6.2 указанных условий кредитования при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Вместе с тем, представленные Общие условия кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк" действуют с 16.12.2019 года, тогда как договор на комплексное банковское обслуживание был заключен с ответчиком 12.06.2013 г., то есть более чем за шесть лет до их появления. На момент заключения договора комплексного банковского обслуживания от 12.06.2013 г. условие об автоматической пролонгации срока договора на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, между ПАО "Московский кредитный банк" (ранее ОАО) и Фоминой Н.С. не обсуждалось, что следует из его буквального толкования. Фоминой Н.С. о данном условии при заполнении заявления на предоставление банковского обслуживания, а также Приложения к таблице "Полная стоимость кредита" известно не было. Отсутствует в заявлении от 12.06.2013 г., Приложении к таблице "Полная стоимость кредита" и ссылка на наличие Общих условий кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк", с которыми заемщик мог ознакомиться.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим между ПАО "Московский кредитный банк" (ранее ОАО) и Фоминой Н.С. 12.06.2013 года правоотношениям Общих условий кредитования картсчета в ПАО "Московский кредитный банк", которые действуют с 16.12.2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику Фоминой Н.С. и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

03.07.2023 года между Фоминой Н.С. и адвокатом фио заключено соглашение (об оказании юридических услуг) на оказание юридических услуг на представление интересов доверителя в Люблинском районном суде адрес, стоимость услуг по которому составляет сумма

Оплата по указанному соглашению подтверждается квитанцией от 03.07.2023 в размере сумма

Представитель ответчика ознакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения, участвовал в судебном заседании 23.08.2023 года.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя ответчика, объем проделанной работы и понесенных трудозатрат, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, суд считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной ко взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) к Фоминой Наталье Сайгидахмедовне (паспортные данные......) о взыскании задолженности, процентов – отказать.

Взыскать с ИП Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) в пользу Фоминой Натальи Сайгидахмедовны (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова