Приговор по делу № 12-201/2019 от 12.12.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., изучив жалобу Миронова Н. С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 2 роты 2 взвода Валова Е.Н. от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.С. обратился в Берёзовский городской суд <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 2 роты 2 взвода Валова Е.Н. от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, изучив жалобу, Миронова Н.С. исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 постановления Пленума от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных материалов, административное правонарушение, совершено у <адрес> в Киров.

Таким образом, жалоба Миронова Н.С. не относится к компетенции судьи Березовского городского суда <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Миронова Н. С. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 2 роты 2 взвода Валова Е.Н. от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Степанова