Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3244/2018 от 24.08.2018

Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 12-3244/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката < Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера, в интересах Романова А.С. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г. < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >4, действующая на основании ордера, в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката < Ф.И.О. >4, действующую на основании ордера, в интересах < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило следующие обстоятельства.

<...> в 18 часов 30 минут на <...> водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный <...>, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего на обочине скутера, на котором находился < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в результате чего последний упал вместе со скутером и получил телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту <...> в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому < Ф.И.О. >1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 3), что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшего < Ф.И.О. >2

Делая вывод о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на объяснения участников ДТП, свидетеля-очевидца, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...>, протокол осмотра места административного правонарушения серии<...>от <...>, схемы к нему, фототалицу, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>от <...>, акт медицинского освидетельствования <...>от <...> и на другие доказательства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако делая соответствующие выводы о доказанности состава правонарушения, судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание объяснения самого потерпевшего < Ф.И.О. >2, допрошенного в присутствии законного < Ф.И.О. >8., который пояснил, что <...> на Т-образном перекрестке с<...> примерно в 18 часов 30 минут он катил скутер и на самом углу автомобиль под управлением < Ф.И.О. >1 проехал близко к скутеру, от чего он испугался и упал на землю, скутер упал не него (л.д. 51). В связи чем он получил повреждения на ноге. Контакта между скутером и автомобилем не было. После происшествия его на автомобиле скорой помощи доставили в МБУЗ ЦРБ <...>, где оказали медицинскую помощь. Сразу после происшествия он давал матери иные пояснения, так как был в растерянном состоянии.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего < Ф.И.О. >5 суду пояснила, что является матерью потерпевшего. Пояснила, что объяснения после ДТП она давала со слов сына, который сильно волновался. Самого ДТП она не видела. Претензий к < Ф.И.О. >1 они не имеют. Просит его не наказывать. (л.д. 51).

< Ф.И.О. >1 вину по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что <...> он двигался по<...> направлении Т-образного перекрестка. Подъезжая к перекрестку, примерно за 30-метров до него, он увидел остановившийся на обочине скутер, рядом с которым находился несовершеннолетний. Он объехал данный скутер, после чего в зеркало заднего вида увидел, что мальчик упал на обочине. Он остановил автомобиль и подошел к< Ф.И.О. >2 Тот поднялся и сказал, что в помощи не нуждается. После этого он, < Ф.И.О. >1 уехал домой, где в связи с днем рождения супруги употребил пиво. Признает вину в том, что не оказал надлежащую помощь несовершеннолетнему, в чем раскаивается. Он не согласен с тем, что нарушил ПДД РФ. Полагает, что это произошло неумышленно, в связи с «узкой» шириной проезжей части. Контакта автомобиля со скутером не было, в связи с чем он отрицает само событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями < Ф.И.О. >1 и падением < Ф.И.О. >2, повлекших причинение легкого вреда здоровью последнему, что при установленных обстоятельствах в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >4, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░