Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3244/2018 от 24.08.2018

Судья – Кальчевский А.Н. Дело № 12-3244/2018

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката < Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера, в интересах Романова А.С. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г. < Ф.И.О. >7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат < Ф.И.О. >4, действующая на основании ордера, в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав адвоката < Ф.И.О. >4, действующую на основании ордера, в интересах < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении < Ф.И.О. >1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило следующие обстоятельства.

<...> в 18 часов 30 минут на <...> водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный <...>, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего на обочине скутера, на котором находился < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, в результате чего последний упал вместе со скутером и получил телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту <...> в отношении < Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому < Ф.И.О. >1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 3), что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшего < Ф.И.О. >2

Делая вывод о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на объяснения участников ДТП, свидетеля-очевидца, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...>, протокол осмотра места административного правонарушения серии<...>от <...>, схемы к нему, фототалицу, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...>от <...>, акт медицинского освидетельствования <...>от <...> и на другие доказательства.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако делая соответствующие выводы о доказанности состава правонарушения, судьей районного суда необоснованно не приняты во внимание объяснения самого потерпевшего < Ф.И.О. >2, допрошенного в присутствии законного < Ф.И.О. >8., который пояснил, что <...> на Т-образном перекрестке с<...> примерно в 18 часов 30 минут он катил скутер и на самом углу автомобиль под управлением < Ф.И.О. >1 проехал близко к скутеру, от чего он испугался и упал на землю, скутер упал не него (л.д. 51). В связи чем он получил повреждения на ноге. Контакта между скутером и автомобилем не было. После происшествия его на автомобиле скорой помощи доставили в МБУЗ ЦРБ <...>, где оказали медицинскую помощь. Сразу после происшествия он давал матери иные пояснения, так как был в растерянном состоянии.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего < Ф.И.О. >5 суду пояснила, что является матерью потерпевшего. Пояснила, что объяснения после ДТП она давала со слов сына, который сильно волновался. Самого ДТП она не видела. Претензий к < Ф.И.О. >1 они не имеют. Просит его не наказывать. (л.д. 51).

< Ф.И.О. >1 вину по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что <...> он двигался по<...> направлении Т-образного перекрестка. Подъезжая к перекрестку, примерно за 30-метров до него, он увидел остановившийся на обочине скутер, рядом с которым находился несовершеннолетний. Он объехал данный скутер, после чего в зеркало заднего вида увидел, что мальчик упал на обочине. Он остановил автомобиль и подошел к< Ф.И.О. >2 Тот поднялся и сказал, что в помощи не нуждается. После этого он, < Ф.И.О. >1 уехал домой, где в связи с днем рождения супруги употребил пиво. Признает вину в том, что не оказал надлежащую помощь несовершеннолетнему, в чем раскаивается. Он не согласен с тем, что нарушил ПДД РФ. Полагает, что это произошло неумышленно, в связи с «узкой» шириной проезжей части. Контакта автомобиля со скутером не было, в связи с чем он отрицает само событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями < Ф.И.О. >1 и падением < Ф.И.О. >2, повлекших причинение легкого вреда здоровью последнему, что при установленных обстоятельствах в действиях < Ф.И.О. >1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу адвоката < Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера, в интересах Романова А.С. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г. удовлетворить.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романова А.С. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда