Дело № 2-1757/19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва дата
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фиоП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании среднего заработка,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании среднего заработка, указав, что работала на предприятии ответчика и была уволена дата в связи с сокращением численности штатов. Ответчиком принято решение о начислении ей среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения. Однако, от выплаты указанных сумм наименование организации уклонился. Размер задолженности составил сумма, которые она (истица) просит взыскать в ее пользу с наименование организации.
Выступая в судебном заседании, истец фио поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.
Заслушав истиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что фио работала в наименование организации и была уволена дата в связи с сокращением численности штатов, что помимо пояснений истицы, подтверждается трудовой книжкой (л.д.4-6).
В силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Будучи поставлено своевременно на учет в центр занятости, фио не была трудоустроена в течение 3 месяцев, в связи с чем Центром занятости было принято решение о выплате ей среднего заработка за третий месяц после увольнения.
Указанное решение ею предоставлено ответчику.
На основании предоставленных документов, ответчиками изданы приказы о выплате фио среднего заработка за 2й и 3й последовавшие за увольнением месяцы.
Однако, от выплаты начисленных сумм ответчик уклонился, в связи с чем, задолженность составила сумма.
Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.4-6), Приказами от дата и от дата (л.д.7, 8), справкой 2 НДФЛ. Доказательств иного не представлено.
Таким образом, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.
Истица будучи при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, является выигравшей стороной.
Таким образом, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1 и 61.3 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в бюджет адрес в счет уплаты государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые заявления фио к наименование организации о взыскании среднего заработка удовлетворить.
Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения сумма.
Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес в счет уплаты государственной пошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий _____________________
1