Решение по делу № 2-804/2017 ~ М-779/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                                       06 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804-2017 по исковому заявлению Насырова З.Ш. к Мингазов Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Насырова З.Ш. обратилась в суд с иском к Мингазов Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Насырова З.Ш. и Мингазов Р.Х. было заключено устное соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 20 соток, стоимостью <данные изъяты>. В обеспечение исполнения взаимных обязательств Насырова З.Ш. передала Мингазов Р.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за земельный участок. Вышеизложенное подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка не состоялась ввиду того, что Мингазов Р.Х. вместо <данные изъяты> земли имел в собственности фактически 10 соток, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением мужа истца Б.Р.Р., который присутствовал при заключении устного соглашения и передаче денежных средств и свидетельством о заключении брака. Ввиду невозможности заключения сделки купли-продажи земельного участка, Насырова З.Ш. обратилась к Мингазов Р.Х. с требованием возвратить переданные ему денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ответчик стал скрываться, перестал отвечать на телефонные звонки. Денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, в связи с чем Насырова З.Ш. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. При сумме задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель отказались от части заявленных требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судом принят отказ от части заявленных требований.

Просит суд взыскать с Мингазов Р.Х. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Насырова З.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени его проведения.

Представитель истца по доверенности Шарипов М.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мингазов Р.Х., его представитель Тимербулатов А.А. в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что стороны заключили договор купли-продажи земельного участка в виде расписки, истец сама отказалась от заключения основного договора, расторгла предварительный договор в одностороннем порядке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Р.Х. получил от Насырова З.Ш. задаток в размере <данные изъяты> за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №
<данные изъяты> следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Мингазов Р.Х., номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которая Мингазов Р.Х. оставлена без исполнения.

Стороны в судебном заседании не отрицали факт передачи, получения денежных средств.

Истец в заявлении указывает, что она имела намерение приобрести земельный участок у ответчика, позже, обратившись за консультацией к специалисту, выяснила, что продаваемый истцом участок не соответствует обстоятельствам, имеющим место в действительности. Таким образом, она считала, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Ответчик иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что уплаченная истцом сумма по названному предварительному договору купли-продажи в соответствии с его условиями является задатком, при этом основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по независящим от него причинам, истец и ее супруг сами отказались приобретать участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Правовое значение предварительного договора, по которому стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем реальный договор, состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой в заключении договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

Изучив расписку, оценивая ее содержание, исходя из буквального толкования ее условий, суд приходит к выводу, что имеющаяся в материалах дела расписка договором не является, в связи с чем, говорить о том, денежные средства переданы истцом ответчику в качестве аванса либо задатка не представляется возможным.

Фактически обе стороны утратили заинтересованность в совершении сделки, поскольку никаких действий не предпринимали и отказались от намерений по ее заключению, не совершив действий, направленных на заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа указанной нормы права суд приходит к выводу о том, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т. е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данному требованию, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательства по продаже земельного участка или возврату денежных средств не представлено.

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, пояснения сторон, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установил, что ответчик Мингазов Р.Х. за счет Насырова З.Ш. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме <данные изъяты> и сберег их, в связи с чем, Мингазов Р.Х., как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить Насырова З.Ш. неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насырова З.Ш. к Мингазов Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мингазов Р.Х. в пользу Насырова З.Ш. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья             И.А. Александрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а