Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2021 ~ М-3732/2021 от 21.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 года

                                                                                         2-4215/21

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на самовольно возведенное строение,-

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Подольск в котором просит признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное жилое здание (индивидуальный жилой дом) площадью 291,1 кв. м по адресу: <адрес>, г. о<адрес> <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. №, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом без разрешительной документации.

Истцом принимались меры к легализации указанного жилого дома (приложение 2 к иску), однако истцу было предложено обратиться в суд с соответствующим иском.

    Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по М.О. в судебное заседание не явился.

    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, принадлежит истцу на праве собственности (Л.д. 44-46).

    Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

    Согласно представленного заключения эксперта, установлено:

    Объект обследования на момент осмотра является жилым зданием, наружный контур замкнут, выполнены все работы по возведению основных несущих конструкций:    фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли,

    заполнению дверных и оконных проемов, подводу и разводке инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, внутренняя отделка завершена, а так же исходя из определения объекта, законченного строительством, установлено - жилое здание (индивидуальный жилой дом) площадью 291,1    кв.м, по адресу: <адрес>, Г.о.Подольск, д.Мотовилово, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является завершенным строительством объектом недвижимости.

        Жилое здание (индивидуальный жилой дом) площадью 291,1 кв.м, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, Г<адрес> <адрес>.

    Жилое здание (индивидуальный жилой дом) площадью 291,1 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидимиологическим и противопожарным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам - расстояния от жилого дома до границ со смежными земельными участками не соблюдены.

        Техническое состояние жилого дома может быть охарактеризовано (год постройки дома - 2020, физический износ - до 20%), как «исправное», в соответствии с данными ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отнесено к категории технического состояния «исправное состояние»

        - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

    Механическая безопасность строения - обеспечена, безопасность пользования строением - обеспечена, пожарная безопасность строения -обеспечена.

        Таким образом, обследуемое строение соответствует санитарнотехническим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требованиям п.-п. 7,8 «СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-02-2001», обеспечивает безопасность для здоровья человека при проживании и пребывании в нём, обеспечивает безопасность пользования данными строением, предусмотренное требованиями ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Трассировка по участку общих (для поселка) инженерно-технических сетей отсутствует, доступ представителей эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания обеспечен.

    Таким образом, возведенное строение в виде жилого дома площадью

    291,1    кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Претензий по поводу строения никто из собственников соседних земельных участков не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 15700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное жилое здание (индивидуальный жилой дом) площадью 291,1 кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

     Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова