Определение суда апелляционной инстанции от 22.12.2017 по делу № 02а-0089/2017 от 14.04.2017

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/17 по административному иску Хрокало Н В  к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Хрокало Н.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 20 декабря 2016 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №   и межевой план от 20 декабря 2016 года, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположений границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельский округ Спасский, с. Спасс, ул. Центральная, д.16. По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Московской области принято решение об осуществлении учета изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **. Полагает, что указанное решение является незаконным и нарушает ее, Хрокало Н.В., права. В связи  с чем просила суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 16.01.2017 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ** в части сведений о местоположении границ земельного участка и его площади и исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ** и его площади, установленные решением от 16.01.2017 года.

        Хрокало Н.В., в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить.

        Административный ответчик, Управление Росреестра по Московской области, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Кротова В.В., который возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать. Указал на невозможность предоставления оспариваемого Хрокало Н.В. решения от 16.01.2017 года.

        Заинтересованное лицо, Росреестр, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о дне слушания извещено надлежащим образом.

        Заинтересованное лицо, Калинкин А.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать.

        Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Управления Росреестра по Московской области от 16.01.2017 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ** в части сведений о местоположении границ земельного участка и его площади на основании заявления Калинкина А.А. от 20.12.2016 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана.

        Указанное решение оспаривается административным истцом Хрокало Н.В., поскольку как полагает Хракало Н.В., нарушается ее право на земельный участок, границы земельного участка  с кадастровым номером ** стали налагаться на выделенный ей земельный участок.

        Так, Хрокало Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, его местоположение, границы установлены решением Волоколамского городского суда Московской области от 20.11.2015 года. Хрокало Н.В. неоднократно обращалась в Управление Росреестра по Московской области и Росреестр с заявлениями относительно намерений правообладателя земельного участка с кадастровым номером ** утончить его границы таким образом, чтобы исключить возможность доступа к принадлежащему Хрокало Н.В. земельному участку.

        В соответствии с ч. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года)  При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

        Судом неоднократно, начиная с 18 мая 2017 года у административного ответчика истребовалось, и административному ответчику предлагалось представить оспариваемое Хрокало Н.В. решение Управления Росреестра по Московской области от 16.01.2017 года, что отражено в протоколах судебных заседаний. Однако на дату рассмотрения настоящего административного дела по существу 12 сентября 2017 года, оспариваемое решение не представлено, представителем административного ответчика указано на невозможность представить оспариваемое решение ввиду его отсутствия.

        Поскольку на административного ответчика Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оспариваемое решение административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано  соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Следовательно, решение от 16.01.2017 года Управления Росреестра по Московской области подлежит отмене, поскольку правомерность его принятия и соответствия действующему законодательству не доказана Управлением Росреестра по Московской области.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Хрокало Н.В. и отмене решения Управления Росреестра по Московской области от 16.01.2017 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ** в части сведений о местоположении границ земельного участка и его площади и исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ** и его площади, установленные решением от 16.01.2017 год. Административному ответчику надлежит повторно рассмотреть заявление Калинкина А.А. от 20.12.2016 года и принять решение в соответствии с действовавшим либо действующим законодательством.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.01.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.01.2017 ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░