Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2018 от 15.06.2018

Дело № 1- 480/3 -2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.,

подсудимого Могиленских А.К.,

защитника - адвоката Кишкурно Р.К., представившего ордер № 21 от 13 апреля 2018 года и удостоверение № 320,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Могиленских А. К., <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 августа 2016 года приговором Мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могиленских А.К., в период времени с 06 часов 00 минут 09 апреля 2018 года до 16 часов 00 минут 10 апреля 2018 года, находясь в комнате № <адрес> по проспекту ФИО2 Невского в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, тайно похитил, взяв находившийся в комнате данной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «SAMSUNG», модель code: <данные изъяты>, серийный номер №, в корпусе белого цвета, с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей. После чего, Могиленских А.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Могиленских А.К. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО6, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Подсудимым ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО6 судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО6 суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлении, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая основания для назначения альтернативных видов наказаний.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным, назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Могиленских А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от 09.08.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Могиленских А.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им, либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья