Решение по делу № 2-766/2016 ~ М-616/2016 от 19.05.2016

Дело №2-766/2016                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                              18 июля 2016 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Вислых Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Пономаревой Любови Александровне, Юрьеву Владимиру Александровичу, Лещинскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Пономаревой Л.А., Юрьеву В.А., Лещинскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, указав, что 23 апреля 2014 года между Пономаревой Л.А. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 14% годовых. Зачисление кредита было произведено 23 апреля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Юрьевым В.А., Лещинским Н.В. В нарушение условий договора просроченная задолженность по состоянию на 26 февраля 2016 года составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. 18 марта 2016 года в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита. Просит взыскать солидарно с Пономаревой Л.А., Юрьева В.А. и Лещинского Н.В. часть задолженности задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: часть основного долга – <данные изъяты>; часть просроченных заемных средств – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с 27 февраля 2016 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Истец не возражает против заочного решения.

Ответчики Пономарева Л.А. и Лещинский Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств не предоставили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Юрьев В.А. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику Юрьеву В.А. по данным адресам, возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное решение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными способами ответчиков Пономаревой Л.А., Юрьева В.А. и Лещинского Н.В. о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 апреля 2014 года между истцом и Пономаревой Л.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 14% годовых на срок до 15 апреля 2019 года. Поручителями по данному кредитному обязательству выступили Юрьев В.А. и Лещинский Н.В., с которыми 23 апреля 2014 года были заключены договоры поручительства №, 1448141/0163-7/2 (л.д. 12-14, 16-18).

Денежные средства в размере <данные изъяты> переведены на счет ответчика Пономаревой Л.А. 23 апреля 2014 года, что подтверждается банковским ордером № от этой же даты (л.д. 21).

Согласно п.4.2.1. заключённого между сторонами кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца (п.4.2.2 договора).

Как следует из п.4.7, 6.1. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (пени).

Ответчик Пономарева Л.А. была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в договоре и приложениях к нему (л.д. 8-11).

В адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2016 года (л.д. 25-29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810, 811 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему.

Ответчик Пономарева Л.А., будучи обязанной выплачивать ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом, свои обязательства не выполнила, что привело к образованию у нее долга перед АО «Россельхозбанк».

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства №, 1448141/0163-7/2 поручители Юрьев В.А. и Лещинский Н.В. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Понамаревой Л.А. своих обязательств по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как АО «Россельхозбанк» не получил реального исполнения обязательств ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст. 323 ГК РФ предъявить требования по возврату кредита и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителю.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года, заключенному с Пономаревой Л.А. составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

Вышеуказанная сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора сторонами были согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик Понамарева Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, дав оценку и анализ исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Пономаревой Л.А., Юрьеву В.А., Лещинскому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2016 года по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления в силу решения суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в долевом порядке, а именно: с Пономаревой Л.А. <данные изъяты>, с Юрьева В.А., <данные изъяты>, с Лещинского Н.В. <данные изъяты>.

Кроме того, п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В том же подпункте указано, что плательщиками государственной пошлины выступают лица, выступающие в качестве ответчиков в судах общей юрисдикции, в связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в сумме <данные изъяты> в долевом порядке а именно: Понамаревой Л.А. <данные изъяты>, с Юрьева В.А., <данные изъяты>, с Лещинского Н.В. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Пономаревой Любови Александровне, Юрьеву Владимиру Александровичу, Лещинскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Любови Александровны, Юрьева Владимира Александровича, Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени по просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Пономаревой Любови Александровны, Юрьева Владимира Александровича, Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом из расчета 14 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту за период с 27 февраля 2016 года по день фактической уплаты, но не позднее даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с Пономаревой Любови Александровны, Юрьева Владимира Александровича, Лещинского Николая Владимировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а именно с Понамаревой Любови Александровны <данные изъяты>, Юрьева Владимира Александровича <данные изъяты>, Лещинского Николая Владимировича <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в долевом порядке, а именно: с Пономаревой Любови Александровны <данные изъяты>, Юрьева Владимира Александровича <данные изъяты>, Лещинского Николая Владимировича <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.С. Галкина