Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2016 (2-10680/2015;) ~ М-5601/2015 от 28.05.2015

Дело №2- 1036/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016года                        г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиахмидова ФИО9 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шагиахмидов В.З. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным договор страхования жизни (полис серии НПРО №), взыскать: убытки 72 358руб., уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами 2055,92руб.; проценты на уплаченную страховую премию 5607,28руб.; компенсацию морального вреда 10 000руб.. Требования мотивировал тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банком Шагиахмидову В.З. предоставлен кредит на сумму 484 000руб. сроком на 60 мес. с уплатой 22,5%годовых. При выдаче кредита ответчиком ПАО «Сбербанк России» из суммы кредита было удержано 72 358руб. в качестве страховой премии по договору страхования, выдан полис серии НПРО №. Включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого Шагиахмидову В.З. как заемщику не могли быть выданы денежные средства, в которых он на тот момент нуждался. Кредитный договор по своему характеру является типовым и не предполагает внесения в него изменений по соглашению с клиентом. Указанные условия договора не соответствуют закону и ущемляют права истца как потребителя (л.д.4-5).

Определением суда от 17.02.2016г. на основании заявления истца ( л.д.95) произведена замена ответчика ПАО «Сбербанк России» на ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле а качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.96).

Представитель истца Лукьянов И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.103) требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Рудов Д.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.57-58) против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённый о рассмотрении дела (л.д.101), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Шагиахмидова В.З. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шагиахмидовым В.З. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шагиахмидову В.З. «Потребительский кредит» в размере 484 000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. Шагиахмидов В.З. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключили Договор комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), из которого следует, что истец согласился быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (страховой полис серии НПРО №, л.д.11-13).

В разделе 5 «Декларация и согласие страхователя/застрахованного лица» полиса страхования Шагиахимидов В.З. подтвердил, что ознакомлен и согласен с положениями, изложенными в Страховом полисе, Условиях Страхования (л.д.70-77) и Правилах страхования, получил их экземпляры; что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге. Указал, что ознакомлен и согласен с установленными по договору страхования лимитами страхового обязательства, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита, понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию. В тексте страхового полиса, подписанного истцом, указывается на добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение (л.д.11-13).

Шагиахмидов В.З. был застрахован избранным им страховщиком ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по договору комплексного страхования: личное страхование по рискам - смерть застрахованного лица, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы застрахованного лица (п.3.2 страхового полиса). Страховым случаем по страхованию финансовых рисков является возникновение убытков страхователя в виде неполучения постоянного им постоянного дохода вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы (п.4.2 страхового полиса).

Согласно п.4.6 страхового полиса плата за подключение к Программе страхования составляет 72358руб. и уплачивается страховщиком единовременно за весь срок действия Договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения Договора страхования.

На основании Распоряжения Шагиахмидова В.З. на списание страховой платы с плательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) плата за подключение к Программе страхования в указанном размере была списана со счета Шагиахмидова В.З. (л.д.53-54).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (уставные документы – л.д.78-85).

Представитель истца поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена достоверная информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, о размере вознаграждения, удержанной банком.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» исковые требования Шагиахмидова В.З. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шагиахмидовым В.З. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, в соответствии с которым Шагиахмидов В.З. застраховал свою жизнь и здоровье на сумму 484 000руб. Банк является выгодоприобретателем только по рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Смерть от несчастного случая» до момента полного досрочного погашения долга по кредитному договору. Застрахованное лицо (истец) является выгодоприобретателем по страховым рискам, относящимся к страхованию финансовых рисков, а также по рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность или 2 группы», «Смерть от несчастного случая», с даты полного досрочного погашения долга по кредитному договору. Указанный договор страхования является двухсторонним договором, сторонами которого являются Шагиахмидов В.З. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ПАО Сбербанк не является стороной данного договора. При заключении указанного выше двухстороннего договора страхования банком не производилось и не могло производится подключение клиента Шагиахмидова В.З. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку правовой природой данного подключения является заключение договора страхования путем присоединения к уже существующему договору (многосторонний договор), в то время как спорный договор страхования серии НПРО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является двухсторонним, подписан лично Шагиахмидовым В.З. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не имеется. Собственноручная подпись Шагиахмидова В.З. в договоре страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии страховщиком. Договор страхования между Шагиахмидовым В.З. и OОО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен сторонами добровольно, истцом доказательств обратного не представлено. В отсутствии доказательств порока воли заемщика добровольность подписания им договора страхования презюмируется, в т.ч. в силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Несостоятелен довод о непредставлении истцу полной информации о размере страховой премии, банк не взимал с истца никакой платы за заключение договора страхования. В удовлетворении иска Шагиахмидову В.З. просит отказать.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Исчерпывающие основания, по которым договор может быть признан недействительным, установлены ГК РФ. Таковых оснований судом не установлено. По делу установлено, что в страховом полисе, который был подписан истцом при заключении договора страхования, указаны страховые случаи комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков), определена страховая сумма, до подписания договора страхования Шагиахмидов В.З. был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» и Тарифами, в заявлении на страхование указана конкретная сумма 72358руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания заявления Шагиахмидов В.З. был ознакомлен с размером страховой суммы 484 000руб. и страховой премии 72358руб., и согласен с ними. Указал, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, что подтверждено его подписью в полисе.

Таким образом, при заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями страхования, подписал страховой полис, в этой связи суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания условий страхования нарушающими права потребителя.

При заключении договоров страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные ГК РФ основания для признания недействительным договора страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют установленные ГК РФ основания для признания договора страхования, заключенного 27.11.2014г. между Шагиахмидовым В.З. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным.

При разрешении требования о взыскании уплаченной страховой премии в размере 72358руб. по кредитному договору суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, при условии, что приобретение страховой услуги (заключение договора страхования) является добровольным решением заемщика, получившего всю необходимую информацию о данной дополнительной услуге, в том числе о её стоимости.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Шагиахмидовым В.З., не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа заемщика от подключения к Программе добровольного страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита, заемщик выражает свое волеизъявление подписью.

В страховом полисе Шагиахмидов В.З. был ознакомлен и согласен с тарифами, согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, при этом был указан конкретный размер суммы 72358руб. Страховая премия была перечислена банком страховщику на основании распоряжения истца.

Суд полагает, что при заключении истцом Шагиахмидовым В.З. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. услуга по страхованию навязана ему не была, так как он был ознакомлен с условиями кредитования, а также с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» и Тарифами, в заявлении на страхование указана конкретная сумма. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от услуги страхования и прекратить действие Программы страхования.

Таким образом, банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», действовал по поручению Шагиахмидова В.З., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из материалов дела, страхового полиса следует, что договор страхования Шагиахмидовым В.З. был подписан собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), договор страхования не относится к договорам оказания услуг, включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительной обеспечительной меры по возврату кредита

Ссылка в исковом заявлении на навязанность услуги по страхованию безосновательна, ни в тексте кредитного договора, ни в заявлении-анкете на выдачу кредита, ни в информации о размере полной стоимости кредита не содержится требований о заключении договора страхования как обязательном условии выдачи кредита, доказательств обратного истцом не предоставлено, указание в исковом заявлении на содержащуюся в тексте кредитного договора обязанность присоединения к программе страхования не подтверждается материалами дела. Только наличие типового бланка кредитного договора не является безусловным подтверждением навязанности услуги по страхованию.

Данные обстоятельства подтверждают, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования и страхования финансовых рисков или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Одновременно, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг.

При этом пунктом 2 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4.9.1. договора страхования - страхового полиса предусмотрен порядок расторжения договора страхования, в т.ч. по инициативе страховщика. При этом п.4.9.1.3. предусматривает право истца обратиться с соответствующим заявлением, а в п.4.9.2. указано, что при расторжении договора по вышеуказанному выше основанию возврат страховой премии не производится.

Следовательно, требование истца о возврате суммы страховой премии противоречит условиям заключённого сторонами договора страхования и нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что убытки в размере 72358руб. ему причинены в результате действий ПАО «Сбербанк России», тогда как взыскать указанную сумму просит со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Так же суд принимает во внимание, что в силу ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в случае непредставления достоверной информации об услуге истец был вправе отказаться от исполнения договора в разумный срок. Как следует из материалов дела, договор страхования истец Шагиахмидов В.З. заключил ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя год, мер к расторжению договора страхования истец не предпринимал, с заявлением об отказе от страхования не обращался. При таких обстоятельствах указанный срок суд не может признать разумным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Шагиахмидову В.З. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагиахмидова ФИО10 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без удовлевторения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова