Мотивированное решение по делу № 3а-0165/2019 от 09.01.2019

Дело № 3А-165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года  г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шипуля Евгения Михайловича, Шипуля Анны Сергеевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Шипуля Е.М., Шипуля А.С. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 в размере 15 348 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 16 797 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 23 466 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 632 500 рублей, то есть в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Икс-Групп Корпорейшн».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются сособственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере 26 203 774 рублей 39 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 28 549 276 рублей 08 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2; 39 225 482 рублей 25 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3; 1 094 388 рублей 53 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4.

Поскольку Шипуля Е.М., Шипуля А.С. являются сособственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы Шипуля Е.М., Шипуля А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов по доверенности Качанова А.В. в судебном заседании поддержала изначально заявленные требования.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Приймак Ю.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *1, *2, *3, *4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 15-22), выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л.д. 23-35).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 26 203 774 рублей 39 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *1; 28 549 276 рублей 08 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *2; 39 225 482 рублей 25 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *3; 1 094 388 рублей 53 копеек – в отношении помещения с кадастровым номером *4 (выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости – т. 1, л.д. 36-39).

Административные истцы в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ являются плательщиками налога на имущество физических лиц, и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Шипуля Е.М., Шипуля А.С. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 7 декабря 2018 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Шипуля Е.М., Шипуля А.С. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет от 7 ноября 2018 года № *, подготовленный ООО «Икс-Групп Корпорейшн», в котором по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена в размере 15 348 000 рублей, помещения с кадастровым номером *2 – в размере 16 797 000 рублей, помещения с кадастровым номером *3 – в размере 23 466 000 рублей, помещения с кадастровым номером *4 – в размере 632 500 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая фирма «Джи Ай Си».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 определена экспертом в размере 22 739 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 24 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 в размере 34 766 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 в размере 995 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Икс-Групп Корпорейшн», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Шипуля Е.М., Шипуля А.С. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Датой обращения заявителей с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату их обращения в суд – 7 декабря 2018 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (приложение № 1 к Распоряжению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2019 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению по 31 декабря 2018 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *1 равной его рыночной стоимости в размере 22 739 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *2 в размере 24 886 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *3 в размере 34 766 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером *4 в размере 995 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 7 декабря 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

5