Мотивированное решение от 31.03.2017 по делу № 02-1589/2017 от 24.01.2017

2

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/16 по иску Петровичева А.Е. к Ярковой И.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении  ущерба, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Яркова И.В. управляла автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер С 379 МК 777, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п. 1.2 ПДД РФ, причинила механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер А 099 РК 197, принадлежащему истцу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного ДТП признана Яркова И.В., гражданская ответственность которой была застрахована по полису обязательного страхования ЕЕЕ № 0352185077 в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате № 218912/16 и дата сдал в страховую компанию перечень необходимых документов для осуществления страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу в размере сумма. В соответствии с отчетом № К-14/09/16 ООО «КИВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма. В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет по мнению истца  сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы за дефектовку и диагностику автомобиля при осмотре в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на эвакуацию автомобиля сумма, расходы на оплату охраняемой стоянки сумма, возврат госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании  требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Яркова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем,  суд  руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель Яркова И.В. управляла автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер С 379 МК 777, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п. 1.2 ПДД РФ, причинила механические повреждения, автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер А 099 РК 197, принадлежащему  истцу. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником указанного ДТП является  Яркова И.В., риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован по полису обязательного страхования ЕЕЕ № 0352185077 в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате № 218912/16. ООО «СК «Согласие» произвело выплату истцу в размере сумма. В соответствии с отчетом № К-14/09/16 ООО «КИВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма.

Суд доверяет заключению представленному истцом, поскольку оно выполнено в соответствии с требования действующего законодательства и не противоречит материалам дела, в связи с чем,  полагает возможным взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в сумме сумма, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также подлежат возмещению за счет ответчика  сумма, затраченные истцом на оплату услуг эксперта, которые истец был вынужден понести, предъявляя претензию ответчику и впоследствии обращаясь в суд с настоящим иском.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов за эвакуацию автомашины в размере сумма,  также расходы за дефектовку и диагностику автомобиля при осмотре автомобиля в размере сумма, расходы на оплату охраняемой стоянки сумма, поскольку указанные расходы истец вынужден был понести при обращении в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ  суд, учитывая, сложность настоящего гражданского дела, период его рассмотрения, а также объем оказанной юридической помощи, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: