Мотивированное решение по делу № 02-2616/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-2616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                адрес

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 6/11.1419 возмездного оказания услуг, стоимость данных услуг составляет сумма Истица исполнила условия договора, оплатила стоимость услуг по договору. После подписания и оплаты договора бронирования истцу, вместо договора приобретения прав на квартиру, был предложен на подписание предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества. Указанный договор содержал условия, при которых приобретение истцом прав на квартиру было невозможно. При этом истец был обязан произвести предварительную оплату объекта недвижимости в размере 100% стоимости квартиры. От подписания предложенного договора фио отказалась. В связи с тем, что услуги по договору от дата ответчиком оказаны не были, истец вынужден отказаться от исполнения договора бронирования. дата истец обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере сумма, однако ответчик отказал истице вернуть оплаченную по договору сумму. Данный отказ в возврате денежных средств считает незаконным, в связи с чем, истец обратил в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио В суд явилась, исковые требования не признала, указала, что ответчиком все обязательства по договору были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о проделанной работе, а также истец был ознакомлен с порядком приобретения прав на квартиру и знал, что ему предлагают заключить предварительный договор купли-продажи, о чем указано в приложении №2 к Договору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 6/11.1419 (далее Договор) (л.д. 11-15).

Согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие действия:

1-й этап. Осуществить подбор квартиры в объекте – доме-новостройке, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. 53.

2-й этап. Осуществить консультирование Заказчика по вопросам действующего законодательства в рамках действия настоящего Договора.

3-й этап. Обеспечить бронирование квартиры – резервирование исключительного права Заказчика на подписание Договора приобретения прав с Застройщиком, на срок три рабочих дня с даты подписания настоящего Договора.

дата во исполнение п. 3.1 Договора бронирования истец полностью оплатил стоимость услуг по договору, что подтверждается квитанцией об оплате № 0032 от дата (л.д. 17).

После подписания и оплаты договора бронирования истцу, вместо договора приобретения прав на квартиру, был предложен на подписание предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (л.д. 18-23). Указанный договор содержал условия, при которых приобретение истцом прав на квартиру было невозможно. При этом истец был обязан был произвести предварительную оплату объекта недвижимости в размере 100% стоимости квартиры. От подписания предложенного договора фио отказалась.

Согласно ст. 4 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

дата истец обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере сумма, поскольку услуги оказаны не были, однако ответчик отказал истице вернуть оплаченную по договору сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закон, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, указывает, что все обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно:

- истец был ознакомлен с местоположением объекта;

- истцу была предоставлена информация об инфраструктуре и составе объекта;

- истец был ознакомлен с планировочными решениями квартиры, удовлетворяющей требованиям истца;

- истец был ознакомлен с особенностями отделки квартиры;

- истец был ознакомлен со стоимостью приобретения прав на квартиру с учетом варианта оплаты прав на квартиру;

- заказчик был ознакомлен с проектной декларацией, формой договора, направленного на приобретение прав на квартиру, порядком заключения Договора приобретения прав;

- заказчику было обеспечено исключительное право на подписание в пределах срока бронирования Договора приобретения прав;

- истец был ознакомлен со сроком бронирования;

- истец был уведомлен о месте и времени подписания Договора приобретения прав.

Истец принял оказанные услуги, о чем подписан акт выбора (бронирования) квартиры и приема-сдачи оказанных услуг от дата.

Суд находит обоснованным довод ответчика в том, что истец был ознакомлен с порядком приобретения прав на квартиру и знал, что ему предлагают заключить предварительный договор купли-продажи, о чем указано в приложении №2 к Договору, поскольку как следует из 2-го этапа приложения № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 6/11.1419 от дата форма договора приобретения прав является предварительный договор купли-продажи.

Довод представителя истца о том, что истец не была ознакомлена с формой заключения договора, а документы подписаны все сразу не вчитываясь в подробности, суд находит несостоятельным, голословным, который не нашел своего подтверждения в суде.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнили свои обязательства по заключенному договору оказания услуг от дата, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио