Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31331/2017 от 30.08.2017

К делу <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при секретаре Исаченко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Атикяна Галуста Рафаельевича к ПАО АКБ «Новация», Бутт Станиславу Владимировичу, Карамову Роме Рантиковичу, Баядян Анне Юрьевне, Мирошниченко Виталию Викторовичу о признании договора дарения недвижимого имущества и соглашения о взаимных обязательствах недействительными (притворными) сделками, применении последствий недействительности сделок, по апелляционной жалобе ответчика Мирошниченко Виталия Викторовича в лице представителя по доверенности Аванесяна Алексея Викторовича, апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО АКБ «Новация», на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 18 июля 2017 года рассмотрены апелляционные жалобы ответчика Мирошниченко Виталия Викторовича в лице представителя по доверенности Аванесяна Алексея Викторовича, и представителя ответчика ПАО АКБ «Новация», на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Атикяна Галуста Рафаельевича к ПАО АКБ «Новация», Бутт Станиславу Владимировичу, Карамову Роме Рантиковичу, Баядян Анне Юрьевне, Мирошниченко Виталию Викторовичу о признании договора дарения недвижимого имущества и соглашения о взаимных обязательствах недействительными (притворными) сделками, применении последствий недействительности сделок.

10 августа 2017 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление Атикяна Г.Р. в лице представителя по доверенности Хамаева Р.С. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, в части исключения из описательно – мотивировочной части ссылки на решение Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2017 года, тогда как жалоба рассматривалась на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Новация» в судебном заседании не возражал в исправлении описки, указанной в заявлении Атикяна Г.Р.

Иные лица, участвующие в деле, а также заявитель Атикян Г.Р., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия в соответствии сост. 200 Гражданского процессуального кодекса РФсуд полагает возможным рассмотреть вопрос об устранении описки в отсутствие не явившихся лиц.

Судебной коллегией установлено, что в описательно – мотивировочной части текста апелляционного определения допущена описка, выразившаяся в указании на обжалование решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2017 года, тогда как фактически обжаловано решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2017 года, которое и рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с ч.2ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФсуд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая изложенное, допущенная при вынесении апелляционного определения описка подлежит исправлению, поскольку является явной, что видно из материалов дела, изменение, а равно исключение указания на решение Советского районного суда г. Краснодара не меняет самого существа судебного решения, а соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года по апелляционной жалобе ответчика Мирошниченко Виталия Викторовича в лице представителя по доверенности Аванесяна Алексея Викторовича, апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО АКБ «Новация», на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2017 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Атикяна Галуста Рафаельевича к ПАО АКБ «Новация», Бутт Станиславу Владимировичу, Карамову Роме Рантиковичу, Баядян Анне Юрьевне, Мирошниченко Виталию Викторовичу о признании договора дарения недвижимого имущества и соглашения о взаимных обязательствах недействительными (притворными) сделками, применении последствий недействительности сделок.

Считать верным в описательно – мотивировочной части текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года указание на обжалование решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2017 года, вместо «решения Советского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2017 года».

Исключить из описательно – мотивировочной части текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 года указание на «решение Советского районного суда города Краснодара от 09 февраля 2017 года».

Председательствующий

Судьи