Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-0646/2019 от 14.01.2019

№ 4г/9-646/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ФСИН России, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 января 2019 года, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 по гражданскому делу №2-2074/2018 по иску ФСИН России к Ковалеву П.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилась в суд с иском к Ковалеву П.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивированы тем, что при расчете с ответчиком в связи с его увольнением по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел произведен расчет, в результате которого Ковалеву П.Е. выплачено денежное довольствие в размере 112.037,88 руб. за периоды его отсутствия на службе без уважительных причин, а также компенсация предметов форменного обмундирования, что является неосновательным обогащением ответчика.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 года, в удовлетворении иска ФСИН России отказано.

Представителем ФСИН России по доверенности * И.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. ст. 15, 81, 83, 137, 140, 247 ТК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ и исходил из того, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом также учтены положения ст. 137 ТК РФ, в силу которой, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению.

При этом суд исходил из того, что оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в том виде, как он указывает, ошибочно выплаченной истцу после его увольнения платежным поручением №219696 от 24 августа 2017 года, после всех расчетов и удержаний из заработной платы не имеется, поскольку обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет возможность взыскания с работника заработной платы, предусмотренные как ст. 1109 ГК РФ, так и ст. 137 ТК РФ, в данном случае отсутствуют, доказательств обратному ФСИН России в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также не подтверждены доказательствами и недобросовестные действия ответчика, поскольку неправильное удержание из зарплаты ответчика по вине других сотрудников работодателя, не свидетельствует о виновных и недобросовестных действиях ответчика, что также делает невозможным взыскание полученной суммы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ФСИН России на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 по гражданскому делу №2-2047/2018 по иску ФСИН России к Ковалеву Павлу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

2