Решение по делу № 2-966/2016 ~ М-837/2016 от 11.05.2016

К делу № – 966 / 16 Решение Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителя административного истца - главы администрации МО «Даховское сельское поселение» Бородкина Г.А.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Майкопского района - Кутузовой Е.Г.,

представителя заинтересованного лица ООО «Спектр-Гео» - Ельфимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» к Майкопскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора, третьи лица без самостоятельных требований – прокурор Майкопского района и ООО «Спектр-Гео»,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, пояснив следующее.

28.12.2015 года при совершении исполнительного производства судебным приставом Хачемизовым М.А. службы судебных приставов Майкопского районного отдела судебных приставов УФСПП России по РА в отношении администрации МО «Даховское сельское поселение» было возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа № ФСП №004202651 от 10.12.2015 года, выданного на основании решения Майкопского районного суда по делу №2-372/15.

сельское поселение» и ООО «Спектр-Гео» был заключен договор № 15/04-15 от 15.04.2015 года, согласно которому ООО «Спектр-Гео» принял на себя исполнение обязанностей по выполнению кадастровых, технических и межевых планов по объектам: с. Хамышки. ул. Мира, 45 (библиотека), с. Хамышки, ул. Советская, 11 (здание администрации), с. Хамышки, ул. Мира (водоснабжение), ст. Даховская, ул. Советская, 20 (здание администрации с топочной). Договор на выполнение необходимых работ заключен раньше возбуждения исполнительного производства, а выполнение работ затягивается по независящим от администрации МО «Даховское сельское поселение» причинам - по вине ООО «Спектр-Гео». Истец просил суд освободить администрацию МО «Даховское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца поддержал исковое требование и просил суд восстановитьим срокдля обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку ему, как главе администрации, работником администрации Зотовой Т.М., которой судебным приставом 16.03.2016 года было вручено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не было своевременно доведено до сведения о получении постановления. О данном факте ему стало известно лишь 11.05.2016 года, в тот же день они обратились в суд с иском, а Золотова Т.М. была привлечена им к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Тат А.Е., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласен. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Майкопского района полагала исковое требование подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спектр-Гео» в судебном заседании пояснил, что 15.04.2015 г. между администрацией МО «Даховское сельское поселение» и ООО «Спектр-Гео» заключен договор об оказании услуг в виде изготовления кадастровых работ, технических и межевых планов по объектам: с. Хамышки. ул. Мира, 45 (библиотека); с. Хамышки, ул. Советская, 11 (здание администрации), с. Хамышки, ул. Мира (водоснабжение), ст. Даховская, ул. Советская, 20 (здание администрации с топочной). 28.04.2015 г. ООО «Спектр-Гео» изготовило технические планы на вышеуказанные объекты на бумажных носителях, заказчик подписал технические планы, а также акт приемки выполненных работ. 29.04.2015 г. заказчик оплатил им выполненные работы согласно договору в размере 99500 рублей. 17.05.2016 г. ООО «Спектр-Гео» передал изготовленные документы в электронном виде в кадастровую палату Майкопского района для постановки на кадастровый учет на два объекта: здание топочной администрации в ст. Даховской по ул. Советская, 20 и здание администрации в с. Хамышки по ул. Советской, 11. Они предоставили в кадастровую плату документы только на два объекта для того, чтобы в случае обнаружения кадастровых ошибок исправить их и впоследствии предоставить документы для постановки на кадастровый учет остальных объектов. 18.05.2016 и 20.05.2016 г. к ним поступили из кадастровой палаты решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по двум объектам в связи с техническими ошибками: в разделе «характеристики здания» они неверно указали адреса объектов и оказались неправильно заполненными декларации на оба объекта. Они обязуются в ближайший срок устранить ошибки и поставить на кадастровый учет все пять объектов, в отношении которых заключен договор оказания услуг с администрацией Даховского сельского поселения. Причиной длительного неисполнения договора явились также изменения законодательства в сфере кадастровой деятельности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что решением Майкопского районного суда от 17.03.2015 года исковое требование прокурора Майкопского района к администрации МО «Даховское сельское поселение» удовлетворено, суд обязал администрацию муниципального образования «Даховское сельское поселение» осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости:

водоснабжение с инвентарным/номенклатурным номером 102000016.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда Майкопским районным отделом судебных приставов в отношении администрации МО «Даховское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требования в предписанные постановлением сроки, судебным приставом-исполнителем 16.03.2016 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования в доход федерального бюджета исполнительного сбора в размере 50000 рублей, с которым в тот же день ознакомлена работник администрации Даховского сельского поселения Зотова Т.М.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Согласно пунктам 6,7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник праве обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.219КАС РФ,административноеисковое заявлениеоб оспаривании решения судебного пристава-исполнителя может бытьподанов суд в течениедесятидней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 291КАС РФ пропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, невозможностьвосстановленияпропущенного (в том числе по уважительной причине)срокаобращения в суд является основанием для отказа в удовлетворенииадминистративногоиска.

Поскольку вопросы соблюдениясрокаобращения в суд касаются существа дела, выводыв данной части, в силу ч.5 ст.180КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании установлено, что главе администрации сельского поселения стало известно лишь 11.05.2016 года о вручении работнику администрации судебным приставом-исполнителем 16.03.2016 года оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в тот же день администрация обратилась в суд с данным иском. Суд полагает причину пропускасрокадля обращения в суд с настоящим иском уважительной и приходит к выводуовосстановленииистцу срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о возможности освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных доказательств, даже если стороны на эти обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6,7,9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель правомерно, возбудив исполнительное производство, направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был оговорен срок для добровольного исполнения обязательств.

Суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд не усматривает вины и должника в неисполнении возложенных на него обязательств по следующим основаниям.

Администрация МО «Даховское сельское поселение» приступила к исполнению решения суда от 17.03.2016 года о возложении обязанностей о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости еще до его вступления в законную силу.

Так, согласно представленному истцом договора №15/04-15 от 15.04.2015 года, между администрацией МО «Даховское сельское поселение» (Заказчик) и ООО «Спектр-Гео» (Исполнитель) заключен договор №15/04-15 от 15.04.2015 года, согласно которому ООО «Спектр-Гео» приняло на себя обязательства по выполнению кадастровых работ, технических и межевых планов по объектам: с. Хамышки. ул. Мира, 45 (библиотека); с. Хамышки, ул. Советская, 11 (здание администрации), с. Хамышки, ул. Мира (водоснабжение), ст. Даховская, ул. Советская, 20 (здание администрации с топочной). Согласно пункту 2 договора, датой начала работ считается дата поступления платежа на расчетный счет исполнителя. Заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и предоставления исполнителем счета перечисляет исполнителю платеж в полном размере. Срок выполнения работ - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Стоимость работ по договору составляет 99500 рублей.

Согласно платежному поручению от 29.04.2015 года заказчик оплатил исполнителю за выполненные работы согласно договору 99500 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ООО «Спектр-Гео», объекты заказчика по настоящее время не поставлены ими на кадастровый учет по причине допущенных исполнителем технических ошибок при изготовлении планов объектов, выявленных кадастровой палатой. Так, решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея от 18.05.2016 и от 20.05.2016 года приостановлено осуществление кадастрового учета на два объекта недвижимости, документы на которые были предоставлены в кадастровую палату исполнителем работ, в связи с допущенными техническими ошибками.

Кроме того, на три остальных объекта документы в кадастровую палату по настоящее время исполнителями не предоставлены.

Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование своего требования - отсутствие его вины в несвоевременном исполнении решения суда в связи с неисполнением исполнителем работ обязательств по постановке на кадастровый учет объектов согласно договору, указывают на наличие исключительных обстоятельств, которые являются серьезным препятствием к исполнению решения суда администрацией поселения.

Суд полагает доказанным факт наличия у должника уважительных причин, послуживших основанием по неисполнению им требований исполнительного документа и отсутствия вины должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Восстановитьадминистрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» срокдля обращения в суд садминистративнымиском к Майкопскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исковое требование администрации муниципального образования «Даховское сельское поселение» к Майкопскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Даховское сельское поселение» от взыскания исполнительного сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Чистобаевой А.Г. от 16 марта 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26104 / 15 / 01014-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.