Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 08.07.2019

дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Качановского Д.В.,

защитника - адвоката Жидких В.А., представившего ордер и удостоверение, действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Качановского Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

На основании приказа начальника Волховстроевского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Н.М., в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту – Н.М.) назначен на должность начальника железнодорожной станции Питкяранта (II класса).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.14, 2.22, 2.23, 2.24, должностной инструкции № начальника железнодорожной станции <данные изъяты> Н.М., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника <данные изъяты> – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», начальник железнодорожной станции <данные изъяты> Н.М. обязан осуществлять руководство производственно – хозяйственной деятельностью железнодорожной станцией <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящих органов; координировать деятельность подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции <данные изъяты> по выполнению технологического процесса работы; давать указания работникам, работающим на территории железнодорожной станции <данные изъяты>, связанным с обеспечением устойчивой работы железнодорожных станций; организовывать и контролировать передачу и прием из информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ИВЦ) информации о грузовых, коммерческих, технических и пассажирских операциях с поездами и вагонами, выполняемых на железнодорожной станции, другой информации о работе железнодорожной станции в зависимости от местных условий; разрабатывать и реализовывать мероприятия по соблюдению сроков доставки грузов и порожних вагонов, сокращению количества претензий, пеней и выплат за их нарушение; организовывать и контролировать прием от грузоотправителей и выдачу грузополучателям груза в соответствии с правилами перевозок, техническими условиями и требованиями нормативно-технической документации; обеспечивать выполнение технологических норм простоя вагонов на местах общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования (в том числе под грузовыми операциями), технических нормативов простоя местных вагонов на ответственности ОАО «РЖД».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, директор завода ООО «Олимп» Качановский Д.В., имея умысел на дачу взятку должностному лицу, находясь по адресу: <адрес>, предложил должностному лицу - начальнику железнодорожной станции <данные изъяты> Н.М., в обязанности которого входило обеспечение выполнения технологических норм простоя вагонов на местах общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования (в том числе под грузовыми операциями), а также организация и контроль передачи и приема из ИВЦ информации о грузовых, коммерческих, технических и пассажирских операциях с поездами и вагонами, выполняемых на железнодорожной станции, за передаваемые последнему ежемесячно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, через управляющего терминалом ООО «Олимп» гражданина П.М., в отношении которого возбуждено уголовное дело (далее по тексту – П.М.), выступающего в качестве посредника, за обеспечение в рамках своих должностных обязанностей, планомерное направление порожних вагонов, находящихся на <данные изъяты> и адресованных для загрузки строительным камнем на <данные изъяты>, на карьер завода ООО «Олимп».

В ходе вышеуказанной беседы Качановского Д.В. и Н.М., у последнего из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и наживы, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере от Качановского Д.В., через П.М., выступающего в качестве посредника во взяточничестве, за совершение законных действий, в связи с чем, Н.М. согласился на вышеуказанное предложение Качановского Д.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник железнодорожной станции <данные изъяты> Н.М., являясь должностным лицом, достоверно зная в силу своих служебных обязанностей о количестве порожних вагонов, находившихся на железнодорожной станции Питкяранта, путем дачи указаний своим подчиненным сотрудникам, организовывал в рамках своих полномочий, ежедневное равномерное отправление порожних вагонов на <данные изъяты>, на карьер завода ООО «Олимп» для их погрузки щебнем.

После чего, Качановский Д.В., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в своем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, соблюдая условия ранее достигнутой договоренности с Н.М., передал П.М., выступающему в качестве посредника, денежные средства в значительном размере в общей сумме 90 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу – начальнику <данные изъяты> Н.М., за совершение последним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законных действий, входивших в его должностные обязанности, состоящих в планомерном направлении порожних вагонов, находящихся на <данные изъяты> и адресованных для загрузки строительным камнем на <данные изъяты>, на карьер завода ООО «Олимп».

В свою очередь П.М., действуя как посредник, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в кабинете Н.М., расположенному по адресу: Республика <адрес>, передал должностному лицу - начальнику <данные изъяты> Н.М., денежные средства в значительном размере в общей сумме 90 000 рублей в качестве взятки от Качановского Д.В., за совершение Н.М. законных действий, входивших в его служебные полномочия, состоящих в планомерном направлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порожних вагонов, находящихся на <данные изъяты> и адресованных для загрузки строительным камнем на <данные изъяты>, на карьер завода ООО «Олимп».

В судебном заседании подсудимый Качановский Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Имеющиеся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Качановского Д.В. и в обвинительном заключении указания на данные лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела по факту посредничества во взяточничестве и получения взятки от Качановского Д.В., суд полагает необходимым исключить в целях соблюдения требований положений ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. По смыслу закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Качановского Д.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Качановского Д.В. по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Качановский Д.В. к уголовной и административной ответственности <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового.

Назначение наказания в виде исправительных работ, лишения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, требования статьи 46 УК РФ, имущественное положение семьи подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении, а также возможность получения подсудимым дохода: его трудоспособный возраст, отсутствие сведений о его нетрудоспособности, возможность трудоустройства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Качановским Д.В. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Качановского Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Качановского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина