Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-582/2012;) ~ М-621/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» января 2013 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием представителя истца, - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ш., ответчицы К.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемого ранее ЗАО «Амурпромстройбанк» к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 рублей 77 копеек и государственной пошлины в сумме 3026 рублей 56 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемый ранее ЗАО «Амурпромстройбанк», обратился в суд с иском к К.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 рублей 77 копеек, оплатив при подаче государственную пошлину в сумме 3026 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» ОАО (далее Банк) и Б. (далее Заёмщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 106044 (Сто шесть тысяч сорок четыре) рубля 54 копейки на срок 36 месяцев до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% в год.

Заёмщик Б. умер (дата). Так как смерть заёмщика не являлась страховым случаем, страховая компания правомерно отказала в возмещении по кредитному договору. По запросу в Бурейский нотариальный округ от нотариуса О.В.Баранец пришел ответ от (дата) за №, из которого следует, что наследником к имуществу умершего, является его падчерица К.Е.Ю., (дата) года рождения, проживающая в <адрес>.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от (дата), Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком, установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с (дата) по (дата) Заёмщиком произведено гашение основного долга на сумму 13888 (Тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Таким образом, задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет в части оплаты основного долга – 92155 (Девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Согласно п.3.2.6 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке на дату смерти Заемщика, вытекающей из положений кредитного договора, составляет 348 (Триста сорок восемь) рублей 49 копеек.

На (дата) общая задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 94218 рублей 77 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу – 92155 рублей 78 копеек; - задолженность по уплате процентов по договору – 1714 рублей 50 копеек; - неустойка – 348 рублей 49 копеек; - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 00 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ответчицы К.Е.Ю., являющейся наследницей по закону,в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 рублей 77 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 92155 рублей 78 копеек; - задолженность по уплате процентов по договору – 1714 рублей 50 копеек; - неустойка – 348 рублей 49 копеек; - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 00 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3026 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), Ш. исковые требования к К.Е.Ю. поддержал в полном объеме, в обоснование привел те же доводы что указаны в исковом заявлении, добавив, что Заемщиком Б. при заключении договора займа также был заключён договор страхования от несчастного случая № 11/НС/00020000351 от (дата), однако страховая фирма ОАО «ДальЖАКО» отказала ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» в выплате страхового обеспечения в связи со смертью заемщика Б., поскольку согласно заключению эксперта ГБУЗ «Амурское Бюро СМЭ» № от (дата), смерть Б. наступила от острого отравления этиловым спиртом, а это не является страховым случаем, в связи с чем полагал, что по долгам умершего заемщика должна отвечать его наследница по закону К.Е.Ю.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ДальЖАСО» <адрес>, поскольку ответчица К.Е.Ю. утверждала, что страховая компания неосновательно отказала банку в выплате страхового обеспечения в связи со смертью Б..

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, - ОАО «Даль ЖАСО», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве ОАО «Даль ЖАСО» <адрес> в лице генерального директора К.С.В., просило в удовлетворении исковых требований к ОАО «ДальЖАСО» отказать по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай, это фактически наступившее событие, которое предусмотрено законом или договором страхования и влечет возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Факт нахождения Б. (Застрахованного) в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением ГБУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы « № от (дата), в соответствии с которым непосредственной причиной смерти Б. является острое отравление этиловым алкоголем. Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что термический ожог (указанный в качестве причины смерти в справке о смерти № о (дата)) носит характер прижизненного.

Договором страхования Б., Правилами страхования Страховщика прямо оговорено, что такое событие как смерть Застрахованного в период нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем и, следовательно, освобождает Страховщика от обязанности произвести страховую выплату, поскольку относится к названным в ст.964 ГК РФ обстоятельствам.

(дата) ОАО «ДальЖАСО» в выплате страхового обеспечения Банку отказано ввиду того, что смерть Б. не является страховым случаем.

Ответчица К.Е.Ю. в судебном заседанииисковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 рублей 77 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3026 рублей 56 копеек, признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Каких-либо доказательств, что ОАО «ДальЖАСО» неосновательно отказало Банку в выплате страхового обеспечения ввиду того, что смерть Б. не является страховым случаем, судом не установлено.

Учитывая, что ответчикК.Е.Ю.исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному с Б. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска, и согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, не исследует представленные доказательства.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть наследника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено, что между истцом – «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и заёмщиком Б. (дата) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 106044 (Сто шесть тысяч сорок четыре) рубля 54 копейки на срок 36 месяцев до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% в год.

Свидетельством о смерти серия № от (дата), подтверждено, что заемщик Б. умер (дата).

Материалами наследственного дела № г. подтверждено, что ответчик К.Е.Ю., являющаяся падчерицей умершего Б. и наследницей по закону, приняла наследственное имущество, после смерти Б., состоящее из земельного участка по адресу: <адрес> (площадь 1600 кв.м) и денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № 0157 Филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенского отделения, с причитающимися процентами и компенсацией.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена: кредитным договором № от (дата), распоряжением на предоставление кредитных средств о т (дата); расчетом суммы задолженности по кредитному договору, признана ответчиком в судебном заседании и не оспаривается.

Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают право истца, требовать взыскание в судебном порядке задолженности именно с ответчицы К.Е.Ю. в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца – «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к К.Е.Ю. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с К.Е.Ю. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 рублей 77 копеек.

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец не заявляет требований к ОАО «ДальЖАСО», Договором страхования Б., Правилами страхования Страховщика прямо оговорено, что такое событие как смерть Застрахованного в период нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем, у суда имеются основания для освобождения Страховщика ОАО «ДальЖАСО» <адрес>, от обязанности произвести страховую выплату, поскольку указанный случай относится к названным в ст.964 ГК РФ обстоятельствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 3026 рублей 56 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от (дата) и № от (дата)

Таким образом, сумма госпошлины в размере 3026 рублей 56 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемого ранее ЗАО «Амурпромстройбанк», к К.Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Ю., являющейся наследницей по закону, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 94218 (Девяносто четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 77 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 92155 рублей 78 копеек;

- задолженность по уплате процентов по договору – 1 714 рублей 50 копеек;

- неустойка – 348 рублей 49 копеек;

- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 00 рублей 00 копеек,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3026 (Три тысячи двадцать шесть) рублей 56 копеек,

а всего в сумме 97 245 (Девяносто семь тысяч двести сорок пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик