Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 ~ М-88/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева Д. А. к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Малофеев Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В кредитный договор включено условие об уплате заемщиком комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев болезни в размере 44735,29 рублей и коллективного добровольного страхования от потери работы в размере 44735,29 рублей, указанные суммы истцом оплачены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из договоров страхования заемщика от несчастных случаев, болезни и потере работы по указанному кредитному договору, однако ответчик отказал в возврате страховой премии. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право отказаться в любой момент от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченных денежных средств за присоединение к программе коллективного добровольного страхования в размере 89470,58 рублей в связи с досрочным отказом от исполнения договоров страхования, взыскать неустойку в связи с неудовлетворением прав истца в добровольном порядке в размере 89470,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Дякин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО КБ «Связь-Банк» Беляев В.В., исковые требования не признал.

Третье лица АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве полагало иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Малофеевым Д.А. и ПАО АКБ «Связь-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

П.16 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик поручает банку включить его в список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 89470,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка поданы заявления на страхование заемщика от несчастных случаев и болезней и на страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, в которых он просил включить его в списки застрахованных лиц соответственно по договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк». В тексте данных заявлений имеется возможность поставить отметку о согласии либо отказе быть застрахованным лицом по данным договорам страхования, истцом проставлены отметки о том, что он согласен быть застрахованным лицом.

Также истцом в адрес банка поданы заявления о единовременном списании со счета денежных средств в счет уплаты платы за организацию страхования по данным договорам и в счет уплаты страховой премии в размере 44735,29 рублей по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об исключении его из договоров страхования заемщика от несчастных случаев, болезни и потере работы, возврате страховой премии, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Суд полагает указанный отказ необоснованным в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) (далее – Указание).

Указанием, вступившим в силу 03.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент рассматриваемых правоотношений, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10 Указания.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № и №, заключенные между АО «СОГАЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк», как заключенные после вступления в силу Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, и правила страхования заёмщика, должны соответствовать требованиям Указания, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, присоединившихся к данному договору, однако предусмотренных данным Указанием оснований расторжения договора страхования и возврата страховой премии не содержат.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченных при подключении к Программе страхования денежных средств.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец не является стороной по договорам страхования, а является только застрахованным лицом суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий договоров страхования, правил страхования следует, что вследствие присоединения к договора коллективного добровольного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Истец отказался от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после составления соответствующего заявления, в пределах установленного п.1 Указания 5-дневного срока, соответственно имеет право на возврат ему уплаченной страховой премии в полном объеме.

Из материалов дела следует, что из уплаченных истцом за присоединение к договорам страхования сумм страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезни составила 6406,09 рублей, по договору страхования риска потери работы - 8947,06 рублей, соответственно плата за присоединение к программе страхования составила 38329,20 рублей и 35788,23 рублей.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказался от услуги банка по его присоединению к программе страхования, на момент подачи заявления такая услуга оказана не была, поскольку страховая премия за истца была перечислена в адрес страховой компании АО «СОГАЗ» только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств несения фактических расходов по ее оказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком не представлено, необходимости в перечислении страховой премии после получения заявления истца об отказе от оказания услуги у банка с учетом вышеприведенных выводов не имелось, в связи с чем как внесенная истцом страховая премия, так и плата за страхование подлежала возврату истцу банком в полном объеме.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное ПАО АКБ «Связь-Банк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу платеж за присоединение к Договору страхования в полном объеме, вместе с тем данную обязанность не исполнил.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы.

Стоимость услуг по присоединению к договорам страхования, от которых отказался истец, составит в совокупности 74117,43 рублей (38329,20 + 35788,23), размер неустойки, исчисленный за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в иске период), т.е. 120 дней, составит 266822,75 рубля (74117,43 х 3 % х 120).

Вместе с тем, поскольку в силу в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 74117,43 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в части возврата уплаченных денежных средств при отказе от договора, то исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением направленной истцом в адрес ответчика претензии в добровольном порядке, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной истцу суммы, что составит 84294,05 рубля ((89470,58 + 74117,43 + 5 000) * 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа и неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учётом разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отсутствия соответствующего заявления ответчика и не доказанности исключительных обстоятельств для такого уменьшения.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4668,80 (163588,01 (взысканная сумма) / 178941,16 (цена иска) х 4778,82 (подлежавшая уплате по требованию имущественного характера пошлина) + 300 (пошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малофеева Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Малофеева Д. А. в счет возврата уплаченной платы за включение в список застрахованных лиц и компенсации страховой премии по коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ и договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 89470 рублей 58 копеек, неустойку в размере 74117 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 84294 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4668 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2018,

последний день обжалования 23.04.2018.