Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2013 (2-4291/2012;) ~ М-3429/2012 от 16.08.2012

дело № 2-165/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к М., К., Я., 3-мку лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец К. обратился в суд с иском к М., К., Я., 3-мку лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка. В обоснование иска истец указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ К. стал собственником жилого <адрес>. Договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом является отдельно стоящим строением и расположен на земельном участке общей площадью 476 кв.м. В настоящее время истец начал оформлять земельный участок при доме в соответствии с действующим законодательством. Однако владелец <адрес>, ответчик по настоящему делу, акт согласования местоположения границ земельного участка подписать отказалась. Администрация городского поселения Черкизово акт согласования местоположения границ земельного участка К. согласовала. На основании изложенного истец просит суд установить внешние границы земельного участка при жилом доме ; <адрес>, согласна плана земельного участка составленного ООО « Землеустроитель-Топограф» общей площадью 476 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования и обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме. Просила суд установить внешние границы земельного участка согласно варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования не признал. Просил суд установить внешние границы земельного участка согласно варианту № экспертного заключения.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не затронуты муниципальные земли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В ходе рассмотрения дела, судом уставлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 ).

Ответчики М., К., Я. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Из физических лиц зарегистрированным собственником смежного земельного участка является М. Я., К. Сведения об остальных собственниках в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> отсутствуют

Истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф» в целях межевания границ земельного участка и последующего приобретения права собственности на его часть. Однако владелица <адрес>, акт согласования местоположения границ земельного участка подписать отказалась.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

На основании определения суда по делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт ФИО12 представил заключение об установлении внешних границ земельного участка при доме по указанному выше адресу (л.д. 98-77, 103-104 ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Суд устанавливает границы земельного участка при <адрес> в соответствии с представленным экспертом ФИО12 экспертным заключением по варианту №.

При этом суд не может согласится с мнением истца об установлении границ земельного участка при домовладении № «а» по <адрес> по варианту № поскольку по данному варианту граница земельного участка истца проходит по пристройке лит «а2» домовладения № по <адрес>, принадлежащего ответчикам, в связи с чем собственники <адрес> лишаются возможности обслуживать часть принадлежащего им домовладения.

Довод истца о том, что пристройка лит «а2» домовладения № по <адрес> является самовольной пристройкой опровергаются представленным в материалы дела техническим паспортом БТИ на домовладение № по <адрес> (л.д. 35-45)

Так же суд не может принять во внимание вариант № экспертного заключения поскольку в соответствии В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод М. о том, что наличием излома по варианту № компенсируется изъятая у нее часть земельного участка для ремонтной зоны истца, суд находит несостоятельной, поскольку из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что ранее земельные участки при домовладениях истца и ответчиков не закреплялись, стороны ни собственниками ни пользователями каких либо земельных участков не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым является вариант № установления границ земельного участка при домовладении № «а» по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К. к М., К., Я., 3-мку лицу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 476 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с границами:

№ точек	Дирекцион. угол, десятичн. град.	Г оризонтальное проложение, м
1-2	65.2290	19.00
2-3	67.3892	1.02
3-4	69.0171	15.27
4-5	74.2069	5.02
5-6	160.4517	3.33
6-7	158.4452	7.06
7-8	248.8616	4.26
8-9	192.6202	0.68
9-10	247.8906	6.86
10-11	247.4763	1.41
11-12	249.2066	8.31
12-15	237.8734	11.09
15-16	282.8734	1.56
16-17	237.8734	1.20
17-18	329.0172	1.50
18-19	237.8734	3.54
19-20	329.0172	7.59
20-1	329.2144	3.58

Площадь 456 кв.м

( система координат МСК-50)

№ точки	X	Y
1	492101.78	2207289.78
2	492109.74	2207307.03
3	492110.13	2207307.97
4	492115.60	2207322.22
5	492116.97	2207327.05
6	492113.83	2207328.17
7	492107.26	2207330.76
8	492105.72	2207326.79
9	492105.06	2207326.64
10	492102.48	2207320.29
11	492101.93	2207318.98
12	492098.98	2207311.21
15	492093.09	2207301.82
16	492093.43	2207300.30
17	492092.80	2207299.29
18	492094.08	2207298.52
19	492092.20	2207295.52
20	492098.71	2207291.61

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: