Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2020 (2-827/2019;) ~ М-864/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-96/2020

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года                                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием представителя истца Сосуновича С.А. адвоката Титова К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосуновича С.А. к Чураеву С.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Сосунович С.А. в лице своего представителя адвоката Титова К.В. обратился в суд с иском к Чураеву С.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосуновичем С.А. и Чураевым С.В. был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания договора займа.

Однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. На основании п. 8 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с Чураева С.В. в пользу Сосуновича С.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 652 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сосуновича С.А. адвокат Титов К.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явились: истец Сосунович С.В., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела обеспечил явку своего представителя; ответчик Чураев С.В. - о времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, своих возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом статьёй 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чураевым С.В. и Сосуновичем С.А. заключён договор займа, удостоверенный нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области П.Т.А., по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде выплаты истцу процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня её возврата займодавцу.

Факт передачи Сосуновичем С.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей Чураеву С.В. установлен в п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Чураева С.В., не выполнившего обязательства по возврату займа, возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в размере 8 652 рубля 35 копеек, суд находит его арифметически не верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 688 рублей 36 копеек.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сосуновича С.А. о взыскании с Чураева С.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 8 652 рубля 35 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей, понесённые при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>5 ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 652 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 287 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 516 939 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░