Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2021 ~ М-3068/2021 от 21.10.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-006341-80

Производство № 2-3669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                                                                                           г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Шемелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дремасову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Дремасову А.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что 20.12.2010 между Банком и ответчиком заключен договор № 86969347 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчику 14.01.2011 Банком выдана кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 150 000 руб. с уплатой процентов в размере 28 % годовых и на имя ответчика открыт счет карты № №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчик не производил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.10.2021 составляет 252 710 руб. 44 коп.. На основании изложенного в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 727 руб. 10 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в рамках телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о применении к требованиям Банка срока исковой давности – оставил на усмотрение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание также не явился; в представленных суду возражениях на иск просил применить к заявленным Банком требованиям срок исковой давности.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-4707/21-53 по заявлению Банка к Дремасову А.А. о взыскании задолженности по средствам вынесения судебного приказа, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3      ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 20.12.2010 сторонами заключен кредитный договор № 8696347 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 28.03.2012 (л.д. 11-13), в рамках Тарифов и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 14-16,       20-36), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Дремасова А.А. путем открытия счета карты                                № № с лимитом денежных средств под 28 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей (л.д. 16). В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

В период с 14.01.2011 по 18.10.2021 ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 39-54).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 252 710 руб.              44 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.09.2014 (л.д. 37-38).

Данная сумма ответчиком в указанный срок уплачена не была.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 5.26 Условий).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, датой формирования заключительного счета-выписки является 25.08.2014, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 24.09.2014 (л.д. 37-38).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 25.09.2014 и заканчивается 25.09.2017.

10 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчика 27.09.2021 (л.д. 59).

Таким образом, Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с Дремасова А.А. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к Дремасову А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дремасову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                               А.С. Киселев