Решение от 25.03.2015 по делу № 2-736/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 марта 2015 года                                                                            г. Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Илларионовой А.А.,

    при секретаре Дзядевич И.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/15 по заявлению Дроздова А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, о возложении обязанности принять меры по надлежащему исполнению исполнительных производств,

установил:

Дроздов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, о возложении обязанности принять меры по надлежащему исполнению исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований Дроздов А.А. ссылается на то, что он является взыскателем по исполнительным производствам № и №, возбужденным соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» и денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

За истекший период 12 лет по его заявлениям получено:

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО7;

- ответ старшего судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №., в котором сообщено, что должник (ФИО7) на прием по вызову не явился, ДД.ММ.ГГГГ дома его застать не удалось, ввиду чего вынесено постановление о принудительном приводе должника, а также о том, что принимаются меры для фактического исполнения данного исполнительного производства;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора <данные изъяты> ФИО7 из-за невозможности предупредить его по месту жительства об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности. В этом постановлении также указано место работы должника, а также о том, что взыскателю перечислено <данные изъяты> рублей (получены заявителем). Постановление утверждено ДД.ММ.ГГГГ ФИО7;

- ответ и.о. заместителя руководителя Управления ФССП по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что обращение Дроздова А.А. отправлено ФИО7, которой предписано рассмотреть и дать ему ответ.

Не получив ответ от ФИО7, он обратился к прокурору Тульской области и получил ответ из прокуратуры Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором сообщается о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тулы. Также сообщалось, что исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ года, но ознакомиться с ними в целях проверки законности вынесенных постановлений не представляется возможным ввиду отсутствия их в архиве ОСП Центрального района г. Тулы.

Полагает, что необходимых мер для фактического исполнения исполнительного производства принято не было.

В связи с этим заявитель Дроздов А.А. просит суд:

- признать незаконным бездействие работников отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области по надлежащему исполнению решения суда;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств;

- обязать руководителя отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области принять меры по надлежащему исполнению указанных исполнительных производств, с учетом определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу Дроздова А.А. суммы стоимости <данные изъяты> акций РАО «ЕЭС России» в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, и принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебных решений.

Заявитель Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть его заявление без его участия.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Дмитренко О.Г. и представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. заявленные требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявления за необоснованностью, пояснив, что заявитель указывает на исполнительное производство № №, однако такого исполнительного производства по данному взыскателю не возбуждалось. Исполнительные производства № и № были окончены, но материалы исполнительных производств не сохранились в полном объеме. По каким основаниям были окончены данные исполнительные производства пояснить не могут. В связи с отсутствием исполнительных производств они обратились в Центральный районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Данное заявление в настоящее время рассматривается в суде. Постановлением начальника отдела ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств и этим же постановлением возобновлены исполнительные производства. По ним будут приняты все меры к исполнению решения суда. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействие работников отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области по надлежащему исполнению решения суда, просят отказать, так как заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования действий пристава-исполнителя, поскольку Дроздов А.А. получил ответ из прокуратуры Центрального района г. Тулы в <данные изъяты> года, а с заявлением в суд обратился в <данные изъяты> года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, надзорное производство по обращению Дроздова А.А., полученное по запросу суда из прокуратуры Центрального района г. Тулы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами.

Из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействия) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой данной статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года суд обязал Власова ФИО7 возвратить Дроздову А.А, <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» второго выпуска в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскал с ФИО7 в пользу Дроздова А.А. проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы о взыскании с ФИО7 в пользу Дроздова А.А. <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России». Суд определил изменить способ исполнения вышеуказанного решения суда в части взыскания <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» и взыскал с ФИО7 в пользу Дроздова А.А. сумму стоимости <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 14 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает общие, обязательные требования, предъявляемые к выносимым судебными приставами-исполнителями постановлениям.

Как следует из копий исполнительных производств, представленных суду:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Тулы, предмет исполнения: возврат <данные изъяты> обыкновенных акций РАО «ЕЭС России» в пользу взыскателя Дроздова А.А., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 Должнику установлен четырехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Тулы, предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Дроздова А.А., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 Должнику установлен четырехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 по вышеуказанным исполнительным производствам составлены акты, в которых указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данные акты утверждены старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № и исполнительное производство № окончены, исполнительные документы: исполнительные листы, выданные Центральным районным судом г. Тулы, возвращены взыскателю Дроздову А.А. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлениях об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.07.2012 года, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительных производств) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.07.2012 года, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительных производств) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 28.07.2012 года, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительных производств) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако в процессе рассмотрения дела в суде по заявлению Дроздова А.А., судом не установлено оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительных производств, поскольку из представленных документов по исполнительным производствам не усматривается каких-либо действий взыскателя Дроздова А.А., препятствующих исполнению выданного судом исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Дмитренко О.Г. и представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. также не могли пояснить на основании чего были окончены исполнительные производства.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В процессе рассмотрения дела в суде по заявлению Дроздова А.А., ОСП Центрального района г. Тулы суду представлены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и о возобновлении вышеуказанных исполнительных производств. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительные производства зарегистрированы с номерами №.

Как установлено судом, до рассмотрения дела по существу, постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемые заявителем Дроздовым А.А., были отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, на основании ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве» и исполнительные производства возобновлены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области Митрофанова М.Н., действовала в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, в качестве меры, направленной на наиболее полное и правильное исполнение исполнительного документа, реализовала свое право, предоставленное ей законом, на отмену постановлений об окончании исполнительных производств.

Следовательно, предмет для обжалования в данной части отсутствует, что является    основанием для отказа в удовлетворении требований Дроздова А.А. о признании незаконными и об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возбуждены, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушают.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным бездействие работников ОСП Центрального района г. Тулы, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что Дроздов А.А. обратился прокурору Тульской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокуратура Центрального района г. Тулы, рассмотрев обращение, поступившее из прокуратуры Тульской области, на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ за № № направило ответ в адрес Дроздова А.А., из которого следует, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, допущенные судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тулы. Для устранения выявленных в ходе проверки нарушений законодательства об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района и.о.начальника ОСП Центрального района г. Тулы вынесено представление. Кроме того, в ходе проверки установлено, что обращение Дроздова А.А. на бездействие судебных приставов-исполнителей, перенаправленное ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Тульской области, рассмотрено в отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение Дроздову А.А. дан ответ, что подтверждается копиями ответа и реестра отправления простой корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ года.

Дроздов А.А. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, направив через почтовое отделение связи соответствующее заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым конвертом и штампов входящей корреспонденции.

Следовательно, заявителем Дроздовым А.А. пропущен, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, специальный десятидневный срок обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования Дроздова А.А. об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры по надлежащему исполнению исполнительных производств о взыскании с ФИО7 в пользу Дроздова А.А. суммы стоимости <данные изъяты> акций РАО «ЕЭС России», судом установлено, что постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, исполнительные производства возобновлены, но поскольку исполнительные листы были утрачены уволенным сотрудником отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы, судебный пристав-исполнитель Центрального района г. Тулы обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дроздова А.А. к ФИО7 Данное заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В соответствии с п.п. 1, 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Следовательно, указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд приходит к выводу, что с момента первоначального возбуждения исполнительных производств по исполнительным листам, выданным Центральным районным судом г. Тулы по делу № №, где должником является ФИО7, а взыскателем – Дроздов А.А., судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тулы не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу № 2-3846/02, выданного Центральным районным судом г. Тулы. Исполнительные производства были утрачены, исполнительные листы утеряны, исполнительные производства были безосновательно окончены.

Следовательно, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тулы длительное время не предпринимали меры, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств обратного суду не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры по надлежащему исполнению исполнительных производств № и № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░