судья: фио
адм. дело №33а-3122/дата
р/с №2а-635/дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения,– отказать»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на указанную квартиру, предоставив при этом все необходимые документы. Уведомлением административного ответчика от дата государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от дата в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности на квартиру, с чем фио не согласен, поскольку оригиналы документов, подтверждающих право собственности административного истца были переданы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес при регистрации права собственности на указанную квартиру в дата.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции, дата административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:09:005007:16188).
В качестве документов-оснований для регистрации права собственности были представлены Договор уступки права требования № Хор-М-6(6б)/1-12-1 от дата и Акт об исполнении обязательств по указанному договору.
Из представленных документов следует, что фио проинвестировал строительство квартиры площадью 199,9 кв. м.
Объект с кадастровым номером 77:09:005007:16188, на который было представлено заявление о регистрации, в кадастре недвижимости ЕГРН учтен с иной площадью, а именно в размере 399,5 кв. м.
Документы, подтверждающие возникновение права собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости с площадью 399,5 кв. м, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не представлялись.
Уведомлением административного ответчика от дата государственная регистрация права собственности была приостановлена, а решением от дата в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимого имущества в указанном размере, заявителю сообщено о том, что площадь заявленного для регистрации недвижимого имущества учтена в ЕГРН в размере 399,5 кв. м.
дата в ЕГРН была внесена запись о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, площадью 199,9 кв. м на основании: Акта от дата о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, Договора уступки права требования от дата № хор-м-6(6б)/1-12-1, Правового акта на эксплуатацию объекта от дата № 2005/18, Распоряжения префекта адрес от дата № 10595, Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от дата, Инвестиционного контракта от дата № З/мжс-1.
дата административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении сведений о площади квартиры на основании Кадастрового паспорта и Плана экспликации помещений от дата, изготовленных наименование организации, указанные изменения были внесены в ЕГРН, в результате чего площадь спорной квартиры изменилась и стала составлять 399,5 кв. м.
Согласно решению Савеловского районного суда адрес от дата, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата постановлено признать незаконным обмер квартиры № 254, расположенной по адресу: адрес, произведенный наименование организации и оформленные кадастровым паспортом помещения от дата с указанием общей площади квартиры 399,5 кв. м и включением в площадь квартиры террасы общей площадью 205,1 кв. м.
Как указано в решении суда, оно является основанием для погашения записи о праве собственности фио на жилое помещение по адресу: адрес общей площадью 399,5 кв. м в ЕГРН.
дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес исполнило вышеуказанные судебные акты, произведено погашение записи о праве собственности фио на вышеуказанную квартиру.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным, поскольку фио не устранены причины, указанные административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, не представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру в заявленном размере, в связи с чем, не нашел оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным и возложения на административного ответчика обязанности предоставить указанную государственную услугу.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).
Учитывая, что причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные государственным регистратором прав при приостановлении государственной регистрации, в установленный срок фио устранены не были, административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии у него права собственности на объект недвижимого имущества в заявленной им площади, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
При этом ссылка административного истца на наличие в регистрационном деле при регистрации права собственности на спорную квартиру в дата истребуемых административным ответчиком документов, не может являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку в указанном деле содержатся документы, подтверждающие право собственности истца на квартиру площадью 199,9 кв.м., однако на основании заявления административного истца дата внесены изменения в ЕГРН в отношении сведений о площади квартиры на 399,5 кв.м., документы, подтверждающие возникновение права собственности на которую административным истцом в регистрационный орган представлены не были.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: