Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2013 от 20.08.2013

    Дело № 1-186/2013

П Р И Г О В О Р      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми                                                             02 сентября 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Лобанове И.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого Гордеева М.М.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен>,

потерпевшей ТММ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Гордеева М.М., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Гордеева М.М., находившегося в <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил из нижней тумбочки серванта в зале вышеуказанной квартиры ноутбук марки «<скрытые данные> рублей, с зарядным устройством, ценности не представляющим, принадлежащие ТММ После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступным деянием Гордеева М.М. потерпевшей ТММ. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Гордеевым М.М. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гордеев М.М. полностью признал свою вину в краже имущества, принадлежащего ТММ., раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Гордеева М.М. в особом порядке.

Преступление, совершенное Гордеевым М.М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гордеева М.М.

Суд квалифицирует действия Гордеева М.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, публичные извинения перед потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Гордеева М.М. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учётом отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого, <скрытые данные>, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания наказания Гордеевым М.М. по предыдущему приговору суда не были достигнуты цели исправления подсудимого в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Гордееву М.М. не применять с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств дела.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гордеева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гордееву М.М. исчислять со <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Гордеева М.М. на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «<скрытые данные> с зарядным устройством к нему - оставить у владельца ТММ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гордеева М.М. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                                               А.В. Рябов