Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5601/2015 ~ М-4657/2015 от 08.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Шматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМЕ к ГСА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

           Первоначально ЧОА обратился в суд с иском к ответчикам КМЕ, ГСА о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ЧОА на его правопреемника - КМЕ (л.д№

КМЕ просил взыскать с ответчика ГСА сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КМЕ и ЧОА заключен Договор возмездной уступки прав (цессии), по которому ЧОА уступает, а КМЕ принимает в полном объеме право требования по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, выданному ЧОА в пользу ГСА, оформленному собственноручной распиской Должника от ДД.ММ.ГГГГ. ЧОА предоставил ГСА ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежные средства в размере 200 000 рублей, ГСА обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ГСА по возврату суммы займа по расписке между ЧОА и КМЕ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым КМЕ поручился отвечать по данному договору. Ответчик ГСА свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Истец - КМЕ в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ГСА в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возврата денежной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре условий о сроках и порядке возврата займа вся сумма займа должна быть возвращена не позднее тридцати дней со дня предъявления заемщику соответствующих требований займодавца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ГСА взял в долг у ЧОА 200 000 рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Претензий не имеет (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОА и КМЕ заключен Договор поручительства № по которому Поручитель (КМЕ) обязуется ответчика перед Заимодавцем (ЧОА) исполнение ГСА его обязательства по возврату суммы займа, указанной в расписке Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Займодавцу. В соответствии с п.1.2 сумма займа - 200 000 рублей. Срок исполнения обязательства по расписке - ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОА и КМЕ заключен Договор возмездной уступки прав (цессии), по которому Цедент (ЧОА) уступает, а Цессионарий (КМЕ) принимает в полном объеме право требования по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, выданному ЧОА в пользу ГСА, оформленному собственноручной распиской Должника от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п№ Договора, к КМЕ кроме права требования исполнения ГСА, указанных в п.№ Договора обязательств, переходят также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ). В соответствии с п.№ Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования ЧОА к ГСА, КМЕ обязуется выплатить ЧОА денежные средства в размере 10 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство КМЕ о замене стороны правопреемником, произведена замена истца ЧОА его правопреемником - КМЕ (л.д.№

Из материалов дела следует, что ответчик ГСА до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа (расписке) не исполнил.

В силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им выплачена денежная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по расписке в размере 200 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 1 558 рублей 33 копейки, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ из которого следует, что:

Сумма процентов составляет 1 558 рублей 33 копейки = 200 000 рублей - основной долг * 8,25% (ставка рефинансирования)/360 * 34 дня (период просрочки)

Поскольку ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 рублей 33 копейки.

Ответчиком не представлено возражений относительно расчета истца.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 216 рублей, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КМЕ к ГСА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ГСА в пользу КМЕ 200 000 рублей в счет суммы долга по расписке, 41 558 рублей 33 копейки в счет суммы процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  М.В. Гаврилова