Решение по делу № 2-2532/2014 от 26.05.2014

Дело №2-2532/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием старшего помощника прокурора Ш.З.К

истца К.Р.Г, представителя истца И.Р.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за №

ответчика А.С.Р

при секретаре Сабирове Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.Р.Г к А.С.Р, ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Р.Г обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> ответчица А.С.Р, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на истца. В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома дна вертлужной впадины справа со смещением отломков, закрытого перелома лонной кости справа со смещением отломков, ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, что было квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица А.С.Р была признана виновной в совершении преступлении, <данные изъяты> Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца К.Р.Г о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением: с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца были взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходы на санаторно-курортное лечение – <данные изъяты> руб., расходы на прокат костылей и трости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию, итого – <данные изъяты> руб., одновременно отказано в удовлетворении исковых требований к А.С.Р Указывая, что здоровью был причинен непоправимый вред, истец продолжал наблюдаться и в настоящее время наблюдается у врача, испытывает физическую боль от вживленных в его тело металлических штырей, регулярные головные боли, боли в суставах, что не позволяет вести ему полноценную здоровую жизнь, доставляет массу неудобств и причиняет наряду с физическими и моральные страдания, состояние здоровья после дорожно-транспортного происшествия не улучшается, а ухудшается, по состоянию здоровья он вновь нуждается в санаторно-курортном лечении, ДД.ММ.ГГГГ ему выдана санаторно-курортная карта о необходимости направления в санаторий «<данные изъяты>», продолжительностью курса в <данные изъяты> день, льгот на получение путевки он не имеет, просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» расходы на санаторно-курортное лечение в пределах страхового лимита, в размере <данные изъяты> с ответчицы А.С.Р сумму ущерба за пределами страхового лимита – <данные изъяты> а так же взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемых сумм: <данные изъяты> руб. – денежную компенсацию причиненного морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что в результате ДТП у него имеются последствия, он нуждается в санаторно-курортном лечении. Просит иск удовлетворить. От части иска о компенсации морального вреда отказался, последствия отказа от иска внесены в протокол судебного заседания под роспись.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, испытывает физическую боль по настоящее время, ограничен в движении, нуждается в санаторно-курортном лечении. Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» расходы на санаторно-курортное лечение в пределах страхового лимита, в размере <данные изъяты> с ответчицы А.С.Р сумму ущерба за пределами страхового лимита – <данные изъяты> а так же взыскать пропорционально взыскиваемых сумм: <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности.

Ответчица А.С.Р с иском не согласилась в полном объеме, указала, что сумма лечения превышает сумму страхового лимита. В первый раз расходы были возмещены на будущее время. Он должен был купить путевку, но он не купил и деньги потратил на что то иное. Истец не доказал, что он не может получить бесплатно лечение. Истец должен был обратиться в органы соцзащиты и установить себе инвалидность. В заключении должно быть установлено продолжительность и положительное влияние на организм прошлого лечения и должен быть профиль лечения истца. Расходы возмещаются фактически понесенные. Необходимо установить, куда были потрачены деньги от первого возмещения, необходима экспертиза на инвалидность и на срок лечения. Будущие расходы берутся только если установлена реабилитация. Не доказал истец и необходимость лечения данного заболевания ие входит ли его заболевание в перечень для санаторно-курорного лечения. Полагает, что если снова взыскать истцу денежную сумму, то это будет двойное возмещение и неосновательное обогащение.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск. Об отложении рассмотрения дела не просил, документы, подтверждающие уважительность отсутствия в судебном заседании не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика ООО «<данные изъяты>».

В представленном суду письменном отзыве представитель ООО СК «<данные изъяты>», не признавая исковых требований, указал, что сумма на санаторно-курортное лечение была уже выплачена истцу, кроме того, по мнению представителя ООО СК «<данные изъяты>» истек срок исковой давности, поскольку после происшествия прошло <данные изъяты>, сумма денежной компенсации морального вреда уже была взыскана с ответчицы А.С.Р, и истец не представил новых доказательств. Так же считает завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив в полном объеме материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о возмещении материально ущерба в полном объеме с ответчиков: с ООО СК «<данные изъяты>» - в пределах страхового лимита, остальную часть – с А.С.Р, требования о взыскания денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 1079 п. 1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснил, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п.1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается также его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме, случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с субъективными и объективными пределами законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Судом установлено и представленными доказательствами подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> ответчица А.С.Р, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения совершила наезд на истца.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Р была признана виновной в совершении преступлении, <данные изъяты>, так же с осужденной А.С.Р в пользу потерпевшего К.Р.Г взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца К.Р.Г о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением: с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца были взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> руб., расходы на санаторно-курортное лечение – <данные изъяты> руб., расходы на прокат костылей и трости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию, итого – <данные изъяты> руб., одновременно отказано в удовлетворении исковых требований к А.С.Р

Наличие ущерба и вина ответчицы А.С.Р установлена решениями судов и не оспаривалась сторонами.

Для установления нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении в связи с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ г., судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у К.Р.Г, <данные изъяты> года рождения, имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытых переломов дна вертлужной впадины и лонной кости справа со смещением отломков, ссадин конечностей, которые были причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время у К.Р.Г имеются последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде сросшегося перелома дна вертлужной впадины и лонной кости справа, посттравматического кокартроза правого тазобедренного сустава с умеренным ограничением движений (контрактурой) в нем, болевым синдромом, в связи с чем, он нуждается в санаторно-курортном лечении; тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами.

Вместе с тем, установлено вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Р.Г к А.С.Р, ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и сторонами не оспаривался тот факт, что автогражданская ответственность водителя А.С.Р по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», страховой полис №, лимит страховой суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах лимита страховой суммы.

В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного...имуществу потерпевших...».

Согласно ст. 929 ГК РФ, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п. 60 Правил Страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)реальный ущерб, б)иные расходы, произвеенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе расходы потерпевшего в результате ДТП на приобретение лекарств и транспортные расходы, возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода).

По правилам ст. 1085 ГК РФ расходы на лечение и иные расходы, имеющие целью создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые вызваны увечьем и иным повреждением здоровья, включаются в объем возмещения лишь в том случае, если установлено, что потерпевший, во-первых, нуждается в такой помощи, и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение.

Нуждаемость потерпевшего в санаторно-курортном лечении подтверждается выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы, тип и продолжительность лечения – санаторий «<данные изъяты>», <данные изъяты> день, определены в заключении лечащего врача, указанном в санаторно-курортной карте К.Р.Г от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость путевки указана в счете № от ДД.ММ.ГГГГ г., выставленном филиалом МУП ЕРКЦ <адрес> санатория «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.

Поскольку, в настоящее время страхование риска гражданской ответственности является обязательным для владельцев транспортных средств, а страховые компании обязуются при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим в ДТП причиненный вред, при таких обстоятельствах с ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма ущерба в пределах страхового лимита, с ответчицы А.С.Р подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая страховой лимит в <данные изъяты> руб. из расчета:

<данные изъяты> руб. (страховой лимит) – <данные изъяты> руб. (сумма ущерба, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. – сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «<данные изъяты>»

<данные изъяты> руб. (стоимость путевки) – <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая взысканию с ООО СК «<данные изъяты>») = <данные изъяты> руб. – сумма подлежащая взысканию с ответчицы А.С.Р

По требованиям истца о возмещении компенсации морального вреда судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем представитель истца указала в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., подтвержденные квитанцией.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным судом требований: с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, с А.С.Р – в сумме <данные изъяты> рублей При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля с ООО СК «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рубля с А.С.Р.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Гражданское дело по иску К.Р.Г к А.С.Р, ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью в части взыскания <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Исковые требования К.Р.Г к А.С.Р, ООО СК «<данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью в связи с дорожно – транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу К.Р.Г в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.С.Р в пользу К.Р.Г в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на санаторно-курортное лечение в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении остальной части требований К.Р.Г отказать.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с А.С.Р государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Климина К.Р.