Мотивированное решение по делу № 02-2778/2022 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2022

по иску Волковой Светланы Ивановны к Кучиевой Ольге Семеновне о расторжении договора ренты, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, взыскании денежных средств,

установил:

истец Волкова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кучиевой О.С., в котором просила расторгнуть договор ренты, заключенный сторонами 30.05.2011; прекратить право собственности Кучиевой О.С. на квартиру по адресу: адрес и возвратить квартиру в собственность истца; взыскать причитающуюся по договору ренты Волковой С.И. денежную сумму в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.05.2011 между истцом Волковой С.И. и ответчиком Кучиевой О.С. заключен договор ренты, в соответствии с которым принадлежавшая истцу квартира по адресу: адрес, передана в собственность ответчика, а фио обязалась ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в размере сумма Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, истцу не поступили рентные платежи за январь, февраль, октябрь и декабрь 2019 года и январь, февраль, март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2021 года. Досудебная претензия истца о расторжении договора оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения.

Истец Волкова С.И. и ответчик фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные пояснения по делу и поручили представление их интересов представителям, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Волкова С.И., паспортные данные, являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

30.05.2011 между истцом Волковой С.И. и ответчиком Кучиевой О.С. заключен договор ренты, в соответствии с которым принадлежавшая истцу квартира по адресу: адрес, передана в собственность ответчика.

Согласно п. 5 договора фио обязалась единовременно выплатить в пользу рентополучателя денежную сумму в размере сумма и ежемесячно выплачивать истцу пожизненную ренту в размере сумма, но не менее однократного месячного минимального размера оплаты труда, устанавливаемого законодательством РФ по гражданско-правовым обязательствам. Выплата ренты подлежит осуществлению по окончании каждого месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, путем внесения денежных средств на банковский счет, почтовым переводом с доставкой на дом или под расписку. Плательщик ренты обязуется сохранить за получателем ренты право пожизненного проживания и пользования квартирой, а также организовать и оплатить ритуальные услуги.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что свои обязательства по договору ответчик не исполняет, истцу не поступили рентные платежи за январь, февраль, октябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2021 года.

11.10.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без добровольного удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на исполнение обязательств по договору в полном объеме. В подтверждение заявленной позиции ответчиком в материалы дела представлены чеки по банковским операциям о перечислении денежных средств за январь-декабрь 2018, сентябрь 2020 (супруг ответчика), декабрь 2021, январь-июль 2022.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетеля допрошена фио, показавшая суду, что за плату оказывает истцу помощь по дому и в бытовом обслуживании; о договоре ренты знает со слов истца; ответчика не видела, но слышала положительные отзывы о ней от истца; с недавнего времени ответчик перестала исполнять обязательства по договору ренты; пару лет назад отношения между истцом и ответчиком стали хуже, поскольку истец поручила ответчику положить на счет, открытый на имя Волковой С.И. денежную сумму в размере сумма, а ответчик долгое время этого не делала, ссылаясь на финансовые затруднения, что явилось основанием для привлечения к этому конфликту участкового уполномоченного и органы социальной защиты населения; впоследствии ответчик открыла на имя истца счет, но разместила на нем только сумма, указав, что сумма из обозначенной суммы оказались фальшивыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля в части показаний о наличии между сторонами разногласий у суда не имеется, показания свидетеля в части исполнения поручения об открытии на имя истца банковского счета и размещении некой денежной суммы суд признает не относимыми к существу рассматриваемого спора.

Согласно ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре, исполнение которого со стороны плательщика ренты истцом оспаривается, то на ответчике, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать надлежащее исполнение договора.

Как отмечалось, в силу вышеприведенного условия п. 5 договора ренты, заключенного сторонами, равно как действующего законодательства, оплаты рентных платежей носит постоянный периодический характер, имеющий признаки существенного условия при передаче недвижимости в собственность плательщика ренты.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что рентополучателем заявлено о неисполнении ответчиком обязательств за конкретный период: январь, февраль, октябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль, март, май, июнь, сентябрь и октябрь 2021 года.

Между тем, доказательств исполнения договора плательщиком ренты за приведенные периоды материалы дела не содержат. Представленные в дело платежные документы за январь-декабрь 2018, сентябрь 2020, декабрь 2021, январь-июль 2022 к заявленным истцом периодам не относятся. При этом, исполнение ответчиком обязательств по рентным платежам за иные периоды не опровергает доводов истца об отсутствии такого исполнения за приведенные в иске месяцы. Ввиду периодического характера рентных платежей, на которые рентополучатель вправе рассчитывать в качестве ежемесячного денежного содержания, исполнение названных обязательств в иные периоды не освобождает плательщика ренты от ответственности за неисполнение обязательств за заявленные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение договора в части ежемесячных денежных выплат влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части расторжения вышеуказанного договора ренты, что является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру с возвратом жилого помещения в собственность истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченных рентных платежей за вышеуказанные периоды в размере сумма, поскольку факт их неисполнения явился основанием для применения иных правовых последствий, а именно: в качестве оснований для расторжения договора. Взыскание же названных рентных платежей по своему юридическому содержанию свидетельствует о требованиях истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, признанному судом подлежащим расторжению. Поскольку неисполнение рентных платежей за приведенный период явилось основанием для расторжения сделки, то оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ренты, заключенный 30 мая 2011 года, между Волковой Светланой Ивановной и Кучиевой Ольгой Семеновной.

Прекратить право собственности Кучиевой Ольги Семеновны на квартиру по адресу: адрес.

Возвратить квартиру по адресу: адрес, в собственность Волковой Светланы Ивановны.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Кучиевой Ольги Семеновны на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записи о праве собственности Волковой Светланы Ивановны на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2022 года.

1