Решение от 19.05.2020 по делу № 02-1990/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                                                     г. Москва      

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/20 по иску фио к фио, фио, фио  о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к ответчикам фио, фио, фио  о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2011 года  фио обратился к истцу, с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 1 500 000 руб., для приобретения квартиры своему сыну фио.

10 февраля 2018 года фио умер. Долг в размере 1500000 руб. наследодатель не вернул, наследники от возврата задолженности уклоняются.

После смерти должника фио, было открыто наследственное дело в нотариальной конторе нотариуса города Москвы фио. К наследованию 1-ой очереди были призваны ответчики: фио, фио, фио, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

В настоящее время имеется задолженность перед истцом в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 909 726 руб. 66 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков, поскольку объективных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не усматривается.

 Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли себе подтверждение материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 10.02.2018г. умер фио

Наследниками умершего фио по закону являются фио (дочь), фио (жена)  и фио (сын).

По заявлению сторон нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело № 15/2018.

Исходя из требований искового заявления и доводов, изложенных в судебном заседании истец указывает на передачу денежных средств фио и в подтверждение данного обстоятельства прикладывает расписку. Из буквального толкования данной расписки следует, что фио просит передать ему 1 500 000 руб. для приобретения квартиры сыну, однако доказательств передачи денежных средств и получения их фио суду не предоставлено. Кроме того, указание на написание данной расписки фио, следует из объяснений истца, однако подписи фио и иных реквизитов, в том числе фамилии, отчества и иных данных истца в данной расписке не имеется.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Доказательств передачи истцом денежных средств фио суду не предоставлено.

Признание иска ответчиком фио не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае противоречило бы нормам закона.

 Доводы истца о приобретении ответчиком фио квартиры в спорный период времени (написания расписки), причинно-следственной связи с передачей денежных средств фио не имеет, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств наследодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░