Определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 по делу № 02-3353/2018 от 16.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/2018 по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить действия,

установил:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в обоснование указав, что является собственником индивидуальной жилой постройки с определенными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресу: адрес, адрес. Поставщиком коммунальных услуг в отношении истца как потребителя является наименование организации по договору № 105332/1 о предоставлении коммунальных услуг от дата. Коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме. Однако ответчиком в одностороннем порядке перераспределяются оплаты, вносимые истцом, в связи с чем начисляется задолженность по оплате ЖКУ. Кроме того, на основании решения Люблинского районного суда адрес договор между сторонами является расторгнутым, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец просит признать незаконными действия ответчика по распределению денежных средств, поступающих от фио на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в период с дата по день вынесения решения суда, обязать ответчика произвести перераспределение денежных средств, оплаченных фио за коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению и зачисленных в счет оплаты эксплуатационных услуг за период с дата по день вынесения решения суда, путем зачисления данных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению, обязать ответчика обеспечить распределение поступающих от фио денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг водоснабжение и водоотведение в соответствии с их целевым назначением, обязать ответчика исключить из начислений оплату за содержание и ремонт жилого помещения, исключить из формы платежного документа оплату за содержание и ремонт жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ). В соответствии с пп. "г" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. В силу пп. "в" п. 69 Правил, платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником индивидуальной жилой постройки с определенными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресу: адрес, адрес. Поставщиком коммунальных услуг в отношении истца как потребителя является наименование организации по договору № 105332/1 о предоставлении коммунальных услуг от дата.

По утверждению истца коммунальные платежи ею оплачиваются в полном объеме. Однако ответчик в одностороннем порядке распределяет плату, вносимую истцом за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению между коммунальными услугами и эксплуатационными услугами, в связи с чем фиксирует задолженность по коммунальным услугам по водоснабжению и водоотведению.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ утверждение истца ничем объективно не подтверждены, доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Доводы истца о том, что договор между сторонами расторгнут на основании решения Люблинского районного суда адрес от дата, и она не обязана нести расходы на содержание общего имущества, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что право собственности истца на указанный дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи № 105332/15-БК жилого дома от дата, заключенного между наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Земля-Недвижимость» (продавец) и фио (покупатель). Жилой дом принадлежал продавцу на основании договора участия в долевом строительстве сблокированных коттеджей от дата № 105332/13-БК, согласно которого жилой дом возведен в составе коттеджного адрес, в связи с чем участник долевого строительства вкладывал денежные средства не только в строительство дома, но и в строительство объектов общего имущества. Таким образом, у истца, как собственника жилого дома, входящего в состав адрес, в силу договора инвестирования, возникло право общедолевой собственности на общее имущество, в том числе на инженерные сети и коммуникации, что в силу закона порождает обязанность по содержанию общего имущества пропорционально доли в праве собственности на имущество. Жилой дом, принадлежащий фио, входит в состав комплекса малоэтажной застройки - ЖК "Мечта", и на всех собственников, в том числе и на фио, возложена обязанность по содержанию всей инфраструктуры инженерных сетей, в строительство которых они осуществили инвестирование. Таким образом, то обстоятельство, что договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами расторгнут, не освобождает ее от оплаты фактически предоставленных и получаемых услуг.

Кроме того, судом учтено, что в материалы дела стороной ответчика представлены доказательства предоставления услуг истцу, в число которых входят: санитарная уборка, содержание и благоустройство общего имущества в границах адрес, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерного электрооборудования в границах ЖК "Мечта", содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт водопроводного и канализационного инженерного оборудования в границах ЖК "Мечта", обеспечение контрольно-пропускного режима, вывоз мусора, внеэксплуатационные расходы, что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению эксплуатационных услуг по содержанию поселка. Данные договоры исполнены, услуги оказаны, по ним произведена оплата.

Поскольку нарушений требований потребителя ответчиком судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.