Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2021 (2-5438/2020;) ~ М-5117/2020 от 21.12.2020

Дело №2-762/2021

РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

01 июня 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба В. Г. к Лисицкой М. П., Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

          установил:

Журба В.Г., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. умер ее двоюродный брат Лисицкий Б. М..

По данным МУП БТИ г. Шахты за ним числится домовладение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В состав домовладения входит жилой дом общей площадью 40,7 кв.м. жилой площадью 25,4 кв.м.

В 80-х годах Лисицкий Б.М. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Жилой дом оставил в пользование и владение истцу, т.к. истец проживала по соседству, и фактически дом, принадлежавший Лисицкому Б.М., и дом истца находились в одном дворе, забором не были разделены.

Все домовладение изначально принадлежало бабушке истца – Астаховой А. Г.. Жилой дом, площадью 40,7 кв.м был подарен Астаховой А.Г. своей дочери- Астаховой М. С. (матери Лисицкого Б.М.), а часть земли со вторым домом была передана второй дочери – Ломакиной З. И. (матери истца).

После отъезда Лисицкого Б.М. контакты с ним были утрачены. Наследниками после его смерти являлись Лисицкая М.П. (супруга) и Лисицкая Г.Б. (дочь), которые на момент открытия наследства в спорном доме не проживали.

После переезда Лисицкого Б.М. на постоянное место жительства в <адрес>, а также после его смерти Журба В.Г. ухаживала за указанным домом, пользовалась им как своим собственным, несла бремя его содержания, оплачивала необходимые расходы.

Таким образом, Журба В.Г. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом.

Просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явилась Журба В.Г. и ее представитель Аленичев К.В., действующий на основании доверенности, заявленные требований поддержали.

Ответчик - представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик Лисицкая М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей Селегененко С.В., Золотареву Т.И., изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1,3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснения, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ. право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от правасобственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим от отказе собственника от права собственности. Может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

Судом установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лисицкому Б. М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В состав домовладения входит жилой дом общей площадью 40,7 кв.м. жилой площадью 25,4 кв.м.

Ранее домовладение по <адрес> в <адрес> принадлежало Астаховой А. Г. – бабушке истца. В ДД.ММ.ГГГГ. домовладение разделили на два, Ломакиной З.И. (матери истца) отошел земельный участок площадью 535 кв.м и жилой дом литер «Д», жилой площадью 25,3 кв.м.

Жилой дом (лит. «Г»), площадью 40,7 кв.м, был подарен Астаховой А.Г. своей дочери- Астаховой М. С. (матери Лисицкого Б.М.).

Астахова М.С. подарила указанный жилой дом Лисицкому Б.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В 80-х годах прошлого века Лисицкий Б.М. переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Жилой дом оставил в пользование и владение истцу, т.к. истец проживала по соседству, и фактически дом, принадлежавший Лисицкому Б.М., и дом истца находились в одном дворе, забором не были разделены.

Журба В.Г. продала свое домовладение по <адрес>А в 2014г. Селегененко С.В., но продолжала и продолжает пользоваться жилым домом по <адрес>, несет бремя его содержания, что подтвердили в судебном заседании свидетели Селегененко С.В. и Золотарева Т.И.

Лисицкий Б.М. умер 27.01.2001г. Наследство после его смерти приняла супруга Лисицкая М.П., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную в <адрес>.

После отъезда в <адрес> Лисицкий Б.М. не интересовался судьбой дома, не приезжал, в спорном доме не проживал, не нес бремя его содержания. Наследник Лисицкого Б.М. – Лисицкая М.П. со дня смерти Лисицкого Б.М. не проявляла интерес к дому, не заявила на него свои права, не несла бремя его содержания.

Таким образом, судом установлено, что Журба В.Г. более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Журба В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом литер «Г,г,г1» общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадью 25,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021г.

Судья                                 Л.Н.Черепанова