Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-345/2020 от 15.05.2020

№ 14-345/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 с ответчика взыскана сумма материального ущерба в размере 93050 рублей, 17098,22 рублей судебных расходов, 12000 рублей оплаты услуг представителя, 1000 рублей морального вреда. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем им было уплачено 6000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы в сумме 6000 рублей.

Заявитель ФИО1, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что виновной себя не считает.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, 93050 рублей в возмещение материального ущерба, 17098,22 рублей в возмещение понесенных судебных расходов, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности и другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде УР и апелляционной инстанции Верховного Суда УР представлял ФИО4 Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 223).

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя ФИО1, ФИО4, в одном судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Верховном суде УР (ДД.ММ.ГГГГ).

За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией (л. д. 224).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав исследованные документы, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.