Приговор по делу № 1-9/2021 (1-212/2020;) от 26.10.2020

УИД № 03RS0003-01-2020-009001-86

дело № 1-09/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 января 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Уфы Алябина М.В.,

подсудимого Горбунова А.А., защитника - адвоката Набиева Н.М. (ордер в деле),

подсудимого Плешкова Я.Д., защитника - адвоката Галеевой Ф.Р. (ордер в деле),

подсудимого Шортаева И.С., защитника - адвоката Гатина И.Х. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбунова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б-65, проживающего по адресу: <адрес>Б-46, образование: средне-специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ООО «Инком», менеджером, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

Плешкова Ярослава Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>109, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, работающего: ООО «Агроторг», менеджером, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

Шортаева Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> г.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>А-85, образование: среднее, холостого, имеющего 1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

не позднее 02.03.2019, Горбунов А.А., имея корыстную цель личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, обладая познаниями в области дистанционного банковского обслуживания, навыками социальной инженерии, имея в своем распоряжении компьютерное оборудование с установленным на нем специальным программным обеспечением, позволяющим осуществлять автоматические звонки на телефонные номера граждан, имея в распоряжении номера телефонов граждан, проживающих в <адрес> РБ, находясь на территории <адрес>, предложил ранее знакомым ФИО2 и ФИО2 совершить хищения денежных средств граждан с использованием средств мобильной связи и банковских карт совместно, группой, распределив при этом между собой роли, на что последние ответили согласием.

Так, Горбунов А.А., согласно распределенной роли отвечал за настройку оборудования, снятие похищенных денежных средств с банковских карт граждан.

Кроме того, Горбунов А.А., Плешков Я.Д. и Шортаев И.С. осуществляли звонки гражданам под видом сотрудников службы безопасности банка ПАО «ВТБ», вводя в заблуждение граждан, запрашивали у них информацию о банковских картах, сроке их действия, CVV/CVC кодах, кодах верификации, для последующего тайного хищения денежных средств с банковских счетов.

Во исполнение задуманного, не позднее 02.03.2019, Горбунов А.А., действуя совместно и согласовано с Плешковым Я.Д. и Шортаевым И.С., арендовал <адрес> по адресу: <адрес>/Б, где ФИО2 установил на заранее принесенной с собой компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, при помощи которых с абонентских номеров 8-347-2588956, 8-347-2588434, 8-347-2588559, 8-347-2588554, 8-499-7772424 производились звонки жителям <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 15.40 часов с абонентского номера 8-347-2588956 был осуществлен звонок Потерпевший №2, находившейся в <адрес>, в ходе которого автоинформатор сообщил последней о блокировке ее банковских карт и необходимости перезвонить на указанный номер с целью разблокировки карт.

На звонок Потерпевший №2 на указанный номер ответил ФИО2, который представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ» и, введя ФИО14 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке ее банковских карт. Затем ФИО2, переключил ФИО14 на ФИО2, который в ходе разговора, представившись специалистом ПАО «ВТБ», под предлогом разблокировки банковских карт получил от Потерпевший №2 данные банковских карт банка ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, и № с банковским счетом №, открытых в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. После произошедшего сбоя связи, ФИО2 осуществил повторный звонок Потерпевший №2 и, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», получил коды верификации перевода денежных средств.

После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, в несколько приемов осуществил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на счетах указанных банковских карт, на общую сумму 243508 руб., по которым банками была списана комиссия в общей сумме 3508 руб., посредством следующих операций:

- по переводу денежных средств суммами: 45000 руб., 19000 руб., 16000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, филиал ПАО «Почта Банк» в <адрес>, оформленной на Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Плешкова Я.Д., Шортаева И.С. и Горбунова А.А., и находившейся в пользовании у ФИО2;

- по переводу денежных средств суммами: 40000 руб., 12000 руб., 16000 руб., 16000 руб., 16000 руб., 20000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Челябинвестбанк» №, филиал ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>, пл.Революции <адрес>, оформленной на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, ФИО2 и ФИО2, и находившейся в пользовании у ФИО2;

- по переводу денежных средств суммами: 20000 руб., 20000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, филиал ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, оформленной на Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, ФИО2 и ФИО2, и находившейся в пользовании у ФИО2

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 243508 руб., ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя с согласия и ведома ФИО2 и ФИО2, в неустановленное даты и время, снял денежные средства в общей сумме 236000 руб., в том числе: - 80000 руб. и 40000 руб. при помощи банкомата ПАО «ВТБ-24» № по адресу: <адрес>; - и 116000 руб. при помощи банкомата ПАО «ВТБ-24» № по адресу: <адрес>.

Впоследствии, ФИО2 распределил указанные наличные денежные средства между собой, ФИО2 и ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 243508 руб.

ФИО2 также, находясь в арендованной <адрес> по адресу: <адрес>/Б, используя установленное им на заранее принесенной компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 часов до 19.20 часов произвел с абонентского номера 8-347-2588434 звонок Потерпевший №1, находившейся в <адрес>, в ходе которого ФИО2 представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ» и, введя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке ее банковской карты. В ходе телефонного разговора ФИО2 под предлогом разблокировки банковской карты, получил от Потерпевший №1 данные банковской карты банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также коды верификации перевода денежных средств. После чего, ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, осуществил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету указанной банковской карты в сумме 19000 руб., по которым банками была списана комиссия в сумме 266 руб., осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 19000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, филиал ПАО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, оформленной на Свидетель №5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, находившейся в пользовании у последнего.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 19000 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снял указанную сумму при помощи банкомата ПАО «ВТБ-24» № по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 17.15 часов до 17.50 часов, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>/Б <адрес>, используя установленное им на заранее принесенной компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, произвел с абонентского номера 8-347-2588956 звонок Потерпевший №3, находившейся в <адрес>, в ходе которого, ФИО2 представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ» и, введя Потерпевший №3 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке банковской карты.

В ходе телефонного разговора ФИО2 под предлогом разблокировки банковской карты, получил от Потерпевший №3 данные банковских карт банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым в Приволжском филиале ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также коды верификации перевода денежных средств. После чего, ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, в несколько приемов осуществил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на счету вышеуказанных банковских карт в общей сумме 145145 руб., с учетом списанной банками комиссии в общей сумме 2145 руб., посредством следующих операций:

- по переводу денежных средств суммами: 20000 руб., 35000 руб., 35000 руб., 10000 руб., 5000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Челябинвестбанк» №, филиал ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>, пл.Революции <адрес>, оформленной на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и находившейся в пользовании у ФИО2;

- по переводу через эквайера ПАО «АкБарс Банк» на общую сумму 38000 руб. на неустановленные счета.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 143000 руб., ФИО2, в неустановленное время и дату снял денежные средства в сумме 102000 руб. при помощи банкомата ПАО «ВТБ-24» № по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 145145 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 15.10 часов до 15.40 часов, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>/Б <адрес>, используя установленное им на заранее принесенной компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, произвел с абонентского номера 8-347-2588559 звонок Потерпевший №6, находившейся в <адрес>, в ходе которого, ФИО2 представился сотрудником службы безопасности ПАО «ВТБ» и, введя Потерпевший №6 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке ее банковской карты.

В ходе телефонного разговора, ФИО2 под предлогом разблокировки банковской карты, получил от Потерпевший №6 данные банковской карты банка ПАО «ВТБ» с банковским счетом №, открытым в Приволжском филиале ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также коды верификации перевода денежных средств. После чего, ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, осуществил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, находящихся на счету указанной банковской карты в сумме 31000 руб., по которым банками была списана комиссия в сумме 1705 руб., при этом осуществив операцию по переводу денежных средств в сумме 31000 руб. на неустановленный банковский счет.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 31000 руб., ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 16.28 часов до 16.45 часов, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>/Б <адрес>, используя установленное им на заранее принесенной компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, произвел с абонентских номеров 8-347-2588554 и 4-499-7772424 звонок Потерпевший №4, находившейся в <адрес>, в ходе которого ФИО2 представился сотрудником службы безопасности АО «Альфа Банк» и, введя Потерпевший №4 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке ее банковской карты. В ходе телефонного разговора ФИО2, под предлогом разблокировки банковского счета получил от Потерпевший №4 данные банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым в филиале АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, а также коды верификации перевода денежных средств. После чего, ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, осуществил списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, находящихся на счету указанной банковской карты в сумме 8112 руб., посредством перевода денежных средств в сумме 8112 руб. на неустановленный банковский счет.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 8112 руб., ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 8112 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 18.35 часов до 19.00 часов, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>/Б <адрес>, используя установленное им на заранее принесенной компьютерной технике (ноутбуках) программное обеспечение по автообзвону «FLOOSIP» и программное обеспечение sip-телефония, произвел с абонентского номера 8-347-2588554 звонок ФИО15, находившейся в <адрес>, в ходе которого ФИО2 представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк» и, введя ФИО15 в заблуждение, сообщил ей недостоверную информацию о блокировке ее банковской карты. В ходе телефонного разговора ФИО2 под предлогом разблокировки банковской карты, получил от ФИО15 данные банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытым в филиале АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, а также коды верификации перевода денежных средств. После чего, ФИО2, посредством платежных систем «CARD2CARD» различных банков, осуществил списание денежных средств, принадлежащих ФИО15, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты в сумме 44212 руб., посредством перевода денежных средств в сумме 36000 руб. на банковский счет банковской карты ПАО «Челябинвестбанк» №, открытой в филиале ПАО «Челябинвестбанк» по адресу: <адрес>, пл.Революции <адрес>, оформленной на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, и находившейся в пользовании у ФИО2, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 8212 руб. - на неустановленный банковский счет.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 44212 руб., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 35000 руб. при помощи банкомата ПАО «ВТБ-24» № по адресу: <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 44212 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, явки с повинной подтвердил. Также указал, что возместил причиненный ущерб потерпевшим ФИО54, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Устимовой в полном размере, а также частично возместил ущерб потерпевшей ФИО55.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, ранее вину не признавал, т.к. испугался, сейчас вину признает в полном объеме. Также указал, что ущерб потерпевшей частично возмещен.

Кроме признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 часов с абонентского номера 83472588956 на ее абонентский № поступил звонок, автоинформатор сообщил ей о поступившем из ПАО «ВТБ» звонке о блокировке ее банковских карт, для разблокировки карт необходимо перезвонить на определившийся номер. При звонке на указанный номер, трубку взял мужчина, представился Владимиром - менеджером банка ПАО «ВТБ», и подтвердил блокировку карты в связи с наличием угрозы мошеннических действий и несанкционированного снятия денежных средств с ее счета. Мужчина продиктовал последние цифры карты, у нее исчезли все сомнения и она, поверив ему, продиктовала все данные своих карт. Мужчина пояснил, что для разблокировки карт она должна сообщить ему коды безопасности, которые поступят на ее телефон. Всего ей поступило 37 сообщений, в которых находилось 23 кода безопасности, которые она назвала мужчине. В ходе беседы мужчина узнал о том, что у нее имеется накопительный счет, на котором также имеются денежные средства. Первое смс с кодом верификации на операцию по списанию 94395 руб. с кредитной карты было в 15.01 часов (платеж не совершен), затем смс - в 15.04 часов, запрос о списании денежных средств 20000 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - в 15.06 часов, списание 20280 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - с 15.06 часов до 15.09 часов, смс для восстановления доступа к личному кабинету «ВТБ», смс - с 15.13 часов до 15.14 часов, перевод между своими счетами - 85000 руб., смс - 15.17 часов, списание денежных средств - 14866,88 руб., смс - 15.18 часов, запрос о списании 20000 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - 15.18 часов, списание 14866,88 руб., смс - 15.19 часов, списание 20280 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - 15.20 часов, запрос о списании 20000 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - 15.21 часов, списание 20280 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - 15.21 часов, запрос о списании 19000 руб. (CARD2CARD ЛокоБанк), смс - с 15.23 часов до 15.25 часов, перевод между счетами 200000 руб., смс - 15.25 часов, запрос о списании 45675 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.25 часов, списание 200000 руб. с накопительного счета на счет дебетовой карты, смс - 15.25 часов, списание 45675 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.26 часов, запрос о списании 40600 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.27 часов, списание 40600 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.28 часов, запрос о списании 19285 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.29 часов, списание 19285 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.31 часов, запрос о списании 16240 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.32 часов, списание 16240 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.33 часов, запрос о списании 12180 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.33 часов, списание 12180 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.35 часов, запрос о списании 16240 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.35 часов, списание 16240 руб. (IBAM DENGISEND), смс - 15.38 часов, запрос о списании 16224 руб. (CARD2CARD BINBANK), смс - 15.39 часов, списание 16224 руб. (CARD2CARD BINBANK), смс - 15.40 часов, запрос о списании 16224 руб. (CARD2CARD BINBANK), смс - 15.41 часов, списание 16224 руб. (CARD2CARD BINBANK), смс - попытки списания денежных средств. После проведенных операций мужчина сообщил, что банковская карта разблокируется примерно через 30 минут. Через 30 минут она пыталась дозвониться до номера, с которым разговаривала ранее, но звонки не проходили. На горячей линии ПАО «ВТБ» она узнала, что стала жертвой мошенников. ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 часов на карту поступили денежные средства в размере 14866,88 руб., как она поняла, эта операция была отклонена банком. Через неделю ей снова поступил звонок с того же номера. Она перезвонила, трубку взяла женщина, которая по ее просьбе передала трубку сотруднику «Владимиру». Трубку взял тот же мужчина, который разговаривал с ней неделю назад. После непродолжительной беседы мужчина бросил трубку. Через 2 дня ей звонили с абонентского номера 83472588639 с автоинформатором, который сообщил о блокировке ее карты. Она перезвонила, ей сообщили, что проводится акция, затем бросили трубку. Собеседником был уже другой мужчина. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей был причинен материальный ущерб на сумму 243508 руб. без учета всех комиссий банка, которая является для нее значительной.

Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было несколько звонков, и каждый раз голоса мужчин были разные, она их хорошо запомнила. В ходе разговора мужчина якобы переключил ее на другого специалиста, разговор с ними длился около 30 мин., после чего прервался. И сразу с того же номера ей поступил повторный звонок, разговаривал уже третий парень, представившийся также сотрудником банка (т.1 л.д.104-106, т.4 л.д.93-95).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченный Отдела «К» Бюро МВД по РБ) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен абонентский №, принадлежащий ООО «Система связи» <адрес>, принадлежность IP-адреса авторизации в личном кабинете ПАО «Мегафон» Уральского филиала и ООО «Интерсвязь» <адрес>. Также было установлено, что подключение в периоды сессий производилось на основании договоров, заключенными с Свидетель №14, адрес: <адрес>Б-46, и ФИО2, адрес: <адрес>Б-65. Установлен адрес съемной квартиры: <адрес>Б-23, где предположительно совершались обзвоны потенциальных потерпевших. В момент задержания в квартире находились ФИО2, ФИО2, ФИО2, совершавшие обзвон потенциальных потерпевших. В квартире имелось три ноутбука, подключенных к сети Интернет посредством 4G модемов ПАО «Мегафон» с активной программой автообзвона «FLООSIP» и клиентов sip-телефонии. Два ноутбука находилось около ФИО2 и ФИО2, третий ноутбук находился на журнальном столике возле ФИО2, где также лежал лист бумаги с рукописными записями номеров банковских карт и их СVC-кодов. По доставлению в <адрес> ФИО2 изъявил добровольное желание написать явки с повинной по имеющимся фактам хищения денежных средств со счетов банковских карт граждан, при этом какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.4 л.д.41-44).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (ведущий инженер ПАО «Ростелеком», ранее - ПАО «Башинформсвязь») следует, что программа «FLYSIP» осуществляет автообзвон по загруженному списку абонентских номеров, ее можно скачать из Интернет-ресурсов. Автоинформатор возможно записать заранее в звуковой файл (автоответчик), при необходимости обработать его и отредактировать запись в роботизированный как женский, так и мужской голос. Программа не требует присутствия самого человека, запись включается автоматически при ответе на входящий звонок, запускать данную запись каждый раз не требуется.

Программа «PHONER LITE» - это бесплатный программный телефон, принимающий входящие и исходящие звонки, используется только для живого общения. В ходе разговора с перезвонившим, возможно выполнение параллельных действий по онлайн-переводу денежных средств. Проводная гарнитура могла быть необходима лишь для живого общения с клиентами, которые перезванивали.

Таким образом, возможно использование следующей схемы, оглашенной следователем, согласно которой, при установке на ноутбук указанных программ осуществляется регистрация на сайте, предоставляющем услуги ip-телефонии «zadarma.com», где выбирается абонентский номер. Затем осуществляется переход на сайт ip-телефонии «SipNet», куда прописывается номер, купленный на ip-телефонии «zadarma.com», в «FLYSIP» загружается база абонентских номеров предполагаемых клиентов банка, после чего запускается автообзвон. Для осуществления автообзона необходим звуковой файл с заранее записанным роботизированным женским голосом, который при ответе абонента, сообщал о блокировке банковской карты, и с целью предотвращения хищения денежных средств абоненту необходимо было перезвонить по определившемуся абонентскому номеру. Если перезвонивший действительно являлся клиентом названного банка, то в ходе разговора лицо, принявшее звонок, представлялось сотрудником службы безопасности банка, а также сообщало о подозрительной активности по счету банковской карты. Тем самым в ходе беседы у клиента банка лицом, ответившим на звонок, запрашивалась информация об имеющихся банковских картах, их номерах, сроке действия, кода CVC. После сообщения указанных сведений, данные вбивались в онлайн-сервис, где предоставлялась услуга «card2card» - перевод денежных средств с карты на карту (между счетами клиента) независимо от банка. Разговор с клиентом банка при этом не прерывался. Также сообщался пароль, указанный в поступившем смс-сообщении на абонентский номер клиента. Пароль необходим был для ввода в графу о подтверждении перевода денежных средств. После подтверждения денежные средства от клиента банка перечислялись на банковские карты, оформленные на других лиц. Совершение указанных действий возможно в одиночку, но при условии, что количество входящих звонков будет небольшим, т.к. при наличии второй линии параллельно поступающий звонок отклонялся бы автоматически (уходил на сигнал занято). При необходимости ответов на все входящие вызовы при большом потоке звонков это было бы невозможно, т.к. необходимы были бы еще операторы (т.7 л.д.159-161).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Свидетель №3, который приходится ФИО2 троюродным братом. Свидетель №3 злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что у ФИО52 и Свидетель №3 имелись какие-то общие дела, связанные с деньгами на счетах банковских карт и платежными системами. Однажды Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил ее позвонить ФИО52 и сообщить о приезде к нему следователя, а также уточнить у того на счет обстановки. Она предполагала, что ФИО52 и Свидетель №3 занимаются какой-то незаконной деятельностью, связанной с банковскими картами и деньгами, но в их дела не вникала (т.5 л.д.200-201).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 - его троюродный брат. В 2018 году ФИО52 предложил ему оформить на себя банковскую карту за 500 руб., пояснив, что на карту придут деньги, и ничего страшного нет. Он в то время сильно пил, нигде не работал, поэтому согласился и оформил на себя банковскую карту ПАО «Почта банк», которую вместе с пин-кодом передал ФИО52, за что ФИО52 дал ему 500 руб. В последствии, по просьбе ФИО52 он оформил на себя еще несколько банковских карт: ПАО «Челябинвестбанк», АО «Росгосстрах», ПАО «Почта банк». Данные банки указывал ему ФИО52, который вместе с ним ездил их оформлять и получать. Указанные карты он передавал ФИО52 лично в руки. Также ФИО52 сказал, чтобы он (свидетель) предложил оформление карт своим односельчанам. За банковские карты ПАО «Почта банк» ФИО52 давал ему 500 руб., за карты других банков 1000 руб. Он доверял ФИО52, т.к. они братья, поэтому с подобным предложением обращался к своим односельчанам, в основном к тем, с кем употреблял спиртные напитки. По его просьбе на себя карты оформили: Свидетель №12, супруги ФИО56, Свидетель №13, Свидетель №5, Мамедов. Все банковские карты он лично передавал ФИО52. О преступной деятельности ФИО52 узнал от сотрудников полиции (т.5 л.д.226-233).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО2 – бывший муж его супруги, их общение в основном касалось сына. С 2016 года ФИО52 стал материально хорошо помогать сыну. В ходе общения ФИО52 рассказал, что занимается обналичиванием похищенных денежных средств и предложил ему заняться этим, но он отказался. Однажды по просьбе ФИО52 он обналичил через банкомат АО «Альфа-Банк» 7800 руб. с банковских карт: ПАО «ВТБ», ПАО «Почта-Банк» и АО «Альфа-Банк», взамен ФИО52 дал для сына 1000 руб. Когда ему стало известно о махинациях ФИО52, он попросил его больше не обращаться с подобными просьбами. Также знает, что ФИО52 в сфере обнала работал вместе с двумя парнями (т.6 л.д.1-4).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в марте 2019 года ФИО52 предложил ей поработать в качестве менеджера по продажам, объяснив, что после установления специальных программ будет автообзвон клиентов банка ПАО «ВТБ», и ей необходимо будет представляться сотрудником данного банка, сообщая, что их карта заблокирована по причине мошеннических действий. После ей необходимо было узнавать информацию по банковским картам: номер карты, трехзначный код на оборотной стороне карты, далее клиенту банка должен был прийти код или пароль в смс-сообщении, который она также должна была выяснить, она согласилась попробовать. ФИО52 снял квартиру по <адрес>, куда привез два ноутбука, два модема сотового оператора «Мегафон», проводную гарнитуру, зарядное устройство, лист бумаги с текстом следующего содержания: «Здравствуйте, группа компаний «ВТБ слушает… Подождите минутку, мы проверим данные… Да, действительно Вашу карту заблокировали в целях безопасности, т.к. была попытка снятия денежных средств.» Далее задавался вопрос, передавали ли Вы данные по своей карте третьим лицам, имел ли кто-нибудь доступ к карте? Для отмены операции назовите номер карты и CVC-код. Все данные по карте ФИО52 должен был вводить в программу, далее клиенту приходило смс-сообщение с паролем (кодом), который она должна была выяснить у клиента, после чего данный пароль ФИО52 также должен был ввести в какую-то программу, и должно было произойти снятие денежных средств. Однако, у нее не получалось довести разговор до конца, потому что она сильно волновалась. Когда ФИО52 ее обучал, с одним из клиентов ФИО52 разговаривал сам, представившись сотрудником банка. Потом она поняла, что это незаконно, и отказалась помогать ФИО52. Со слов ФИО52 ей известно, что с ним в группе работают еще двое молодых парней, роль которых была такая же, какую он предлагал ей (т.6 л.д.45-49).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО2 знает с 2016 года, тогда же он познакомился с ФИО2, ФИО2 ФИО52 они созванивались в основном по вопросу ремонта автомобилей. Несколько раз ФИО52 просил его за денежное вознаграждение сделать для него банковские карты. Он (свидетель) предполагал, что банковские карты нужны для какой-то незаконной деятельности, поэтому оформлял их знакомого парня - Дениса, которого сейчас уже нет в живых. Данные карты он потом передавал лично ФИО52. Деньги, которые ФИО52 давал за оформленные банковские карты, он всегда отдавал Денису. Каких-либо познаний в области компьютерных программ не имеет (т.5 л.д.244-248).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе поиска работы в конце 2018 - начале 2019 года в сети Интернет он обнаружил форум, где за 1000 руб. предлагалось приобретение банковских карт. В начале февраля 2019 года, находясь в <адрес>, он оформил банковские карты в ПАО «Росгосстрах» №, и в ПАО «Челябинвестбанк», которые потом продал неизвестному лицу по имени ФИО7. Позже он оформил на себя банковскую карту ПАО «Почта банк» №, которую также продал ФИО7 за 1000 руб. (т.5 л.д.224-225).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в марте 2018 года он оформил на себя банковскую карту ПАО «Почта банк», сим-карту к ней и передал мужчине по имени ФИО7. Данный мужчина связался с ним через социальную сеть «В контакте» и предложил оформить на себя банковскую карту для продажи. Банковской картой лично не пользовался, для каких целей она нужна была – не знает (т.6 л.д.68-69).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2018-2019 г.г. Свидетель №3 предложил ей оформить на себя банковскую карту, взамен пообещал дать ей 500 руб. Она оформила на себя в банке ПАО «Росгосстрах» банковскую карту и передала ее Свидетель №3 вместе с пин-кодом. Данной банковской картой она никогда не пользовалась (т.5 л.д.212-213).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что зимой 2019 года Свидетель №3 попросил его оформить на себя банковскую карту. Они с Свидетель №3 ездили в ПАО «Челябинвестбанк», где он (свидетель) оформил на себя карту, которую вместе с пин-кодом и привязанной сим-картой передал Свидетель №3 за денежное вознаграждение. Сам лично картой он не пользовался (т.5 л.д.222-223).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что зимой 2019 года по просьбе Свидетель №3 она отдала ему в пользование свою банковскую карту ПАО «Почта банк», которая лежала у нее без надобности. Свидетель №3 объяснил, что ему должны перечислить денежные средства, а у него нет банковской карты, взамен Свидетель №3 дал ей 200 руб. (т.5 л.д.216-217).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что весной 2019 года он по просьбе Свидетель №3 оформил на свое имя в ПАО «Почта Банк» банковскую карту, которую вместе с пин-кодом передал Свидетель №3, сам никогда данной картой не пользовался (т.5 л.д.220-221).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в 2018 году он по просьбе неизвестного ему лица оформил на себя карты в ПАО «Почта банк» и АО «Росгосстрах». Указанные карты он передал данному человеку за 1000 руб. Какие операции проводились по картам ему не известно (т.6 л.д.52-53).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что в 2018 году по просьбе знакомой ФИО49 он оформил на себя банковскую карту АО «Росгосстрах» №, привязал сим-карту Карту вместе с пин-кодом и договором он передал ранее незнакомому мужчине, который подъехал к нему вместе с Величковой, взамен он получил 700 руб. (т.6 л.д.72-73).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО50 - ее сын, нигде не работает, ранее употреблял наркотики, круг общения в основном состоит из наркозависимых лиц Каких-либо банковских карт сын в пользовании не имеет, находится на ее обеспечении (т.6 л.д.8-9).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает вместе с внуком ФИО51 Ей известно, что внук ранее неоднократно терял паспорт, круг его знакомых не знает (т.7 л.д.18-21).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что ее дочь ФИО20 по ее адресу только зарегистрирована. Где в настоящее время находится дочь, не знает, не видела ее около 10 лет, дочь злоупотребляла спиртными напитками (т.6 л.д.14-15).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО2 - ее супруг. Круг общения супруга ей не известен, о его деятельности, связанной с хищением денежных средств с банковских счетов, ничего не знает. Свидетель №3 является родственником ее супруга. Вся изъятая из их квартиры в ходе обыска оргтехника принадлежит ее мужу. Знает, что данная техника ему необходима была для работы, более подробной информации у нее нет. Один из договоров оказания услуг связи (Интернет) был оформлен на ее имя, т.к. собственником квартиры является ее несовершеннолетняя дочь (т.7 л.д.10-12).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что ФИО2 – ее родной брат. У брата есть друг ФИО21 совместной преступной деятельности ФИО52, ФИО2 и ФИО53 ей стало известно от сотрудников полиции. Ее сожитель Свидетель №8 общался с ФИО52 только по поводу автомашин (т.6 л.д.37-42).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что она проживает с ФИО2 по адресу: <адрес>109. ФИО21 - друг ФИО2 О незаконной деятельности ФИО2 и ФИО53, связанной с обналичиванием денежных средств граждан, узнала при их задержании сотрудниками полиции. Сама лично к данной деятельности никакого отношения не имеет. Абонентский №, находился у них с ФИО2 в общем пользовании, и ФИО2 вполне мог позвонить с ее номера по своим делам (т.6 л.д.64-65).

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №2, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский №, под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счета банковской карты денежные средства в сумме 251530,74 руб. (т.1 л.д.73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом причастным к совершению данного преступления является ФИО2 Также установлена принадлежность ip-адреса оператору связи ПАО «Мегафон» <адрес> и ООО «Интерсвязь» <адрес>. Подключение производилось с использованием договоров подключения ООО «Интерсвязь», оформленных на ФИО2 и Свидетель №14 (т.1 л.д.119-122).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в совершении совместно с ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 243508 руб., путем осуществления звонков на абонентский номер потерпевшей с абонентского номера +73472588639 (т.1 л.д.249).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>.131/Б по <адрес> (т.5 л.д.234-235, л.д.236-239).

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, а также банкомат ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, где произведено (снятие) обналичивание похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (т.6 л.д.26-27, 28-29, 59-60, 61-63).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>Б-65 изъято: две коробки от ноутбука Lenovo Ideapad 330-15ARR с документами на него, коробка от ноутбука HP L49088-A21 с документами на него, Wi-Fi роутер и руководство пользователя к нему (2 экз.), мобильные телефоны – 3 шт., банковские карты – 3 шт., договор оказания услуг связи (интернет) – 2 экз., договор оказания услуг связи (кабельное телевидение), чек мини-выписка (банкомат №), сим-карта ПАО «Вымпелком», компьютерная гарнитура Microsoft LifeChat LX-3000 – 3 пары, компьютерная гарнитура «Logi» - 1 пара, флеш-накопитель (папка «HPSCANS» (пустая), архив «GKUZU_d81c3b5d-cc2a-43e1-aea4-f0b1b198e336» с файлами, папка «164bde58-644b-453f-96a5-2aeebe11e22e» с файлами), чек пополнения карты ПАО «МТС», договор к банковской карте, денежные средства купюрами номиналом 5000 руб. в количестве 32 шт., на общую сумму 160000 руб. (т.1 л.д.143-148, л.д.149-150).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>Б-46 изъято: Wi-Fi роутер ASUS RT-N18U, GSM-модем ПАО «МТС» - 2 шт., сим-карта ПАО «МТС» с переходником с мини-sim на стандартный ICCID - 3 шт., держатели сим-карт - 2 шт., флеш-накопитель с файлами, в т.ч. файл электронной таблицы с указанием данных 111 человек, их абонентские номера, а также суммы денежных средств напротив строк с ФИО (т.1 л.д.152-156, 157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль, марки «Mersedes ML 300 CD», г.р.з. С 747 ТЕ 174. В ходе осмотра изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО22, банковские карты - 8 шт., чек мини-выписка - 2 шт., чек пополнения счета, мобильный телефон, денежные купюры номиналом 5000 руб. - 3 шт. (т.1 л.д.161-165, л.д.166-168).

Протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены документы, вещи, изъятые в ходе обысков и осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.1-5, 6-31, 32-40).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 175000 руб., признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, переданы для хранения на депозитный счет УМВД России по <адрес> (т.7 л.д.29-30, 31).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 изъято: детализации телефонных переговоров, выписки по банковским картам, выписка по накопительному счету ПАО «ВТБ», которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.97-99, 100, 101-121, т.5 л.д.87-89, 90-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при установлении данных клиентов, использовавших абонентские номера: 83472588956, 83472588639, установлены повторяющиеся ip-адреса Уральского филиала ПАО «Мегафон» и ip-адреса ООО «Интерсвязь» <адрес>, является адресом NAT-маршрутизатора. Выявлены совпадения по периодам сессий подключения через ip-адреса NAT-маршрутизаторов, указанной организации, подключение производилось с использованием двух договоров подключения ООО «Интерсвязь» с логинами абонентов ФИО2 и Свидетель №14

ФИО2 имеет в пользовании №, который осуществлял телефонные звонки на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО22, находившегося в пользовании ФИО2 Также осуществлялись телефонные переговоры с ФИО2, имевшего в пользовании абонентский №, зарегистрированный на Свидетель №16 (т.5 л.д.118-120).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие по абонентским номерам 89058340638, 89823134266, 89080978460, с приложением CD-дисков (т.5 л.д.121-125).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО23 осмотрены и прослушаны записи телефонных переговоров ФИО2, в ходе которого потерпевшая опознала абонентов следующих номеров: 8-9058340638 (находился в пользовании ФИО2), 8-9823134266 (находился в пользовании ФИО2), 8-9088203315 и 8-9823256670 (находились в пользовании ФИО2) (т.5 л.д.126-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: - MAC-адрес представленного на исследование маршрутизатора с логотипом «D-Link» - 14:D6:4D:34:04:76; - MAC-адрес представленного на исследование маршрутизатора с логотипом «ASUS» - D0:17:С2:63:FC:38 (т.6 л.д.149-152).

Протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения банкоматов АО «Альфа-Банк» в моменты снятия ФИО2 денежных средств, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.95-110, 111-112).

Справкой ПАО «Почта-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте на имя Свидетель №5 №******4200, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, договор №, и банковской карте на имя Свидетель №6 №******7943, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93, 94-120).

Справкой ПАО «ЧелябИнвестБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте MasterCard на имя Свидетель №3 №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-48, л.д.68-78).

Справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии процессуальных документов по обыску, проведенному по адресу: <адрес>Б-23, в рамках расследования уголовного дела №, которые протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.5 л.д.152, 153-196, т.7 л.д.142-144, 145-149).

Протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств просмотрены файлы, содержащиеся на CD-R диске с результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые приобщены к уголовному делу (т.7 л.д.164-175, 176-177).

Протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: - детализации телефонных соединений по абонентским номерам: 8-9058340638, 8-9823134266, 8-9080978460, предоставленные на CD-R дисках; - сведения по банковским картам ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Ростелеком», АО «Национальная система платежных карт» (АО «НСПК»), отделом технической поддержки ООО «Система Связи» 112@zadarma.com, ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО АКБ «АК Барс», которые приобщены к материалам уголовного дела (т.7 л.д.178-186, 187-250, т.8 л.д.1-93, 94-100).

Учитывая, что вышеперечисленное (показания свидетелей, материалы дела) являются также и доказательствами по эпизодам преступлений, вменяемых ФИО2, суд не усматривает оснований для их повторного изложения.

Также, вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлений, кроме указанных выше доказательств, доказывается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов ей с абонентского номера 83472588434 поступил звонок, мужчина представился сотрудником банка ПАО «ВТБ», указав при этом точную сумму денежных средств на ее карте, в связи с чем, сомнений у нее не было. Мужчина попросил ее перезвонить на определившийся номер, пояснив, что с ней свяжется сотрудник службы безопасности банка с целью приостановления операции по незаконному снятию денежных средств со счета ее карты. Она перезвонила на определившийся номер телефона, ей ответил мужчина, который представился сотрудником банка и сказал, что с ее карты пытаются снять денежные средства в сумме 19000 руб. Пояснил, что для остановки данной операции ей необходимо продиктовать номер карты, в том числе, трехзначный номер и срок обслуживания карты. Решив, что это действительно сотрудник банка, она предоставила ему всю информацию. Мужчина говорил убедительно и быстро, просил срочно назвать пароли, которые приходили ей в виде смс-сообщений, а также трехзначный СVС-код карты, расположенный на оборотной стороне карты. Что она и сделала, затем разговор был окончен. Позже сын сказал ей, что это были мошенники. После чего она сняла с карты оставшуюся сумму - 1300 руб. Она перезвонила на тот же номер, где мужчина пояснил, что необходимо подождать 30-40 минут для поступления денег, после чего бросил трубку. На последующие звонки абонент был занят либо никто не отвечал. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб. (т.1 л.д.17-18, т.5 л.д.72-74).

Заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 19000 руб. (т.1 л.д.4).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 19000 руб., путем осуществления звонков на абонентский номер потерпевшей с абонентского номера +73472588434 (т.1 л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» № по адресу: <адрес>, где произведено (снятие) обналичивание похищенных денежных средств, принадлежащих ФИО24 (т.6 л.д.59-60, 61-63).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписки по счету банковской карты ПАО «ВТБ24» № ****9412 на имя Потерпевший №1, детализации телефонных переговоров (т.5 л.д.77-79, 80, 81-83).

Протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей, которые приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.87-89, 90-94).

Потерпевшая Потерпевший №3

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера +83472588956 поступил звонок, автоинформатор банка ПАО «ВТБ» сообщил о блокировке ее банковских карт из-за подозрения в мошеннических операциях. Она перезвонила на указанный номер, где ей ответил специалист банка ПАО «ВТБ», который пояснил, что в данный момент по ее картам осуществляются переводы денежных средств, для остановки которых необходимо назвать четырехзначный код, который должен был прийти в смс-сообщении. Она не поверила и прервала звонок. После чего ей перезвонили с абонентского номера +74997772424 и сообщили о необходимости продиктовать коды в смс-сообщениях. Она продиктовала данные коды, на что ей сказали, что все операции отменены. Во время того, как приходили смс-сообщения с кодами, параллельно ей приходили смс-сообщения о списании денежных средств, которые она якобы отменяла, называя коды. Общая сумма списанных денежных средств составила 145145 руб. со счета карты №. Спустя примерно три месяца ей позвонил мужчина и представился сотрудником полиции с <адрес>, выяснял, обращалась ли она с заявлением, сумму причиненного ей ущерба. Все это ее насторожило, и она прервала разговор (т.2 л.д.225-227, т.4 л.д.125-127)

Заявлением Потерпевший №3, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счетов банковских карт денежные средства в общей сумме 145145 руб. (т.2 л.д.213).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 145145 руб., путем осуществления звонков на абонентский номер потерпевшей с абонентского номера ip-телефонии «Zadarma.com» с кодом региона (+73472) и «narayara.im», где использовался код <адрес> (499) (т.2 л.д.243).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены и прослушаны записи телефонных переговоров ФИО2, в ходе которого потерпевшая опознала абонента с номера 8-9058340638 (находился в пользовании ФИО2) (т.5 л.д.138-149).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты: детализации телефонных переговоров, выписки по двум банковским картам ПАО ВТБ (кредитные) (т.4 л.д.133-135, 136, 137-149).

Потерпевшая Потерпевший №6

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с абонентского номера +73472588559, роботизированный голос сообщил о блокировке ее карты, просил перезвонить на определившийся номер. Она перезвонила с номера телефона №, ей ответила девушка, которая представилась сотрудником банка и сообщила о попытке входа в онлайн-кабинет банка ПАО «ВТБ» и хищении с ее кредитной карты денежных средств. Девушка просила продиктовать номер банковской карты и цифры на оборотной стороне кредитной и дебетовой карт. Также звонил мужчина и сообщил, что была попытка снятия денежных средств, их интересовали номера банковских карт, CVC-код, а также пароли, которые приходили ей в смс-сообщениях. В это время стали поступать смс-сообщения с паролями, которые она сообщила, т.к. действительно поверила, что звонят из банка. В дальнейшем с ее карты обналичили денежные средства в сумме 31000 руб., с комиссией в размере 1705 руб., общая сумма составила 32705 руб. В банке ей сообщили о списании у нее денежных средств мошенниками. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонили с абонентского номера +7-3472-588554, где мужчина представился сотрудником банка ПАО «ВТБ», попросил ему перезвонить. Она прекратила разговор. Ущерб в размере 31000 руб. является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 25000 руб., имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь (т.3 л.д.164-166, т.6 л.д.209-211).

Заявлением Потерпевший №6, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счета банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в общей сумме 32705 руб. (т.3 л.д.157).

Рапортом оперуполномоченного отдела «К» МВД по РБ Свидетель №1, согласно которому абонентский номер +7-3472-5888554 зарегистрирован на Свидетель №3 Регистрация и авторизация в личном кабинете производилась на территории <адрес>. Подключение производилось с использованием договоров подключения ООО «Интерсвязь», оформленных на ФИО2 и Свидетель №14 (т.3 л.д.191-192).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 32705 руб., путем осуществления звонков на абонентский номер потерпевшей с абонентского номера ip-телефонии «Zadarma.com» с кодом региона (+73472) 588554 (т.3 л.д.193).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №6 изъяты: выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» №**** ****6215 (№**** ****3478), скриншоты поступавших смс-сообщений, скриншоты Интернет-переписки, скриншот лицевой стороны кредитной банковской карты № **** ****3478 (т.6 л.д.214-216, 217, 218-234).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №6 осмотрены и прослушаны записи телефонных переговоров ФИО2, в ходе которого потерпевшая опознала абонента с номера 8-9058340638 (находился в пользовании ФИО2) (т.6 л.д.238-249).

Потерпевшая Потерпевший №4

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.29 часов ей позвонили с номера +73472588554, мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ» Константином, сообщил, что с ее карты пытаются перевести денежные средства, за 30 секунд было замечено 9 операций, на что она ответила, что у нее нет карты ПАО «ВТБ». Но мужчина сказал, что они курируют также АО «Альфа-банк», затем назвал ее данные и сумму, находившуюся на счету карты. Мужчина пояснил, что для блокировки доступа к карте ему необходим номер ее карты. В ходе разговора мужчина просил назвать пароли, которые приходили ей в виде смс-сообщений, а также трехзначный СVС-код карты на оборотной стороне карты. После разговора она через Онлайн-банк зашла в личный кабинет и обнаружила, что со счета ее карты списано 8112 руб. Она позвонила, на звонок ответил тот же самый мужчина, который сообщил, что система загружается, и в течение часа деньги вернутся на счет. Позже она вновь перезвонила по указанному номеру телефона, но уже с другого своего телефона, на звонок ответил тот же мужчина, только представился сотрудником банка ПАО «ВТБ» - Егором. После чего она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб в сумме 8112 руб. является для нее значительным (т.3 л.д.32-34, т.5 л.д.52-54).

Заявлением Потерпевший №4, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 8112 руб. (т.3 л.д.23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом причастным к совершению данного преступления является ФИО2 Также установлена принадлежность ip-адреса оператору связи ПАО «Мегафон» <адрес> и ООО «Интерсвязь» <адрес>, данные абонента +7-3472-588554 – Свидетель №3 (т.3 л.д.46-49).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты: скриншот истории операций, детализации телефонных переговоров, выписки по банковской карте АО «Альфа-банк» (дебетовая), копии банковской карты АО «Альфа-банк» на имя Потерпевший №4 (т.5 л.д.60-62, 63, 64-71).

Потерпевшая ФИО15

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей ФИО15. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номера +3472588554, мужчина представился сотрудником службы безопасности банка ПАО «ВТБ», пояснил, что с ее банковской карты АО «Альфа-банк» производится снятие денежных средств. Сомнений у нее никаких не возникло. В ходе разговора мужчина просил назвать пароли, которые приходили ей в виде смс-сообщений, а также трехзначный СVС-код, чтобы прекратить операции по карте. Позже она поняла, что это были мошенники, с ее счета произошло списание денежных средств в сумме 44212 руб. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным, т.к. на иждивении у нее ребенок, ухаживает за больной матерью, в связи с чем, находится в вынужденном административном отпуске (т.3 л.д.90-92, т.5 л.д.41-43).

Заявлением ФИО15, которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ под предлогом предотвращения незаконного снятия денежных средств, похитило со счета банковской карты АО «Альфа-банк» денежные средства в общей сумме 44200 руб. (т.3 л.д.77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом причастным к совершению данного преступления является ФИО2 Регистрация и авторизация в личном кабинете производилась на территории <адрес>. Также установлена принадлежность ip-адреса оператору связи ПАО «Мегафон» <адрес> и ООО «Интерсвязь» <адрес>, данные абонента +7-3472-588554 – Свидетель №3 (т.3 л.д.117-120).

Протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что ФИО2 чистосердечно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 44200 руб., путем осуществления звонков на абонентский номер потерпевшей с абонентского номера ip-телефонии «Zadarma.com» с кодом региона (+73472) 588554 (т.3 л.д.132).

Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО15 изъята выписка по банковской карте АО «Альфа-банк» (дебетовая) на ее имя, которая протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.5 л.д.47-49, 50, 51, л.д.87-89, 90-94).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания потерпевших, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд находит их последовательными, логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (потерпевшая ФИО55).

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (потерпевшая ФИО54), по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (потерпевшая Потерпевший №3), по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (потерпевшая Потерпевший №6), по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (потерпевшая Потерпевший №4), по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (потерпевшая Устимова).

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., имущественное положение потерпевших, сумма похищенного и ее значимость для них также указывает на значительность причиненного им ущерба.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО55), по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение, поскольку по смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом ФИО2, ФИО2 и ФИО2 заранее договорились о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Одновременное начало соучастниками преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны виновными был определен общий умысел на совершение преступления.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, положительные характеристики по месту работы и в быту, состояние здоровья (наличие заболеваний).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие 2 малолетних детей и супруги, а также матери, которая является пенсионеркой и в силу возраста, нуждается в постороннем уходе, полное возмещение ущерба потерпевшим ФИО54, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Устимовой, и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО55.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины в ходе судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины в ходе судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), частичное возмещение ущерба

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым суд, руководствуясь п.б ч.1 ст.58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимыми, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших ФИО54, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Устимовой о взыскании с подсудимых материального ущерба подлежат отклонению, поскольку как было установлено в ходе судебного следствия, ущерб указанным потерпевшим возмещен в добровольном порядке в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере 243508 руб., которые подлежат частичному удовлетворению в размере 171492 руб., поскольку как установлено в ходе судебного следствия, подсудимыми Потерпевший №2 частично возмещен ущерб в размере 72016 руб.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба был наложен арест на имущество, который суд считает необходимым сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░55, ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░54, ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░ 01 ░░░░ 05 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░ ░░░░ 01 ░░░░ 01 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ 01 ░░░░ 01 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ 02 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░52, ░░░2, ░░░53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░55 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░55 ░ ░░░52 71492 ░░░., ░ ░░░2 – 50000 ░░░., ░ ░░░53 – 50000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 175000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ – 2 ░░., - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ Vertex M1110, ░░░░░ Samsung, GT-E1200R, ░░░░░ Jinga, ░░░░░ Vertex M1110; Wi-Fi ░░░░░░ DLink DIR-615; Wi-Fi ░░░░░░ ASUS RT-N18U; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░» 5179 5570 1920 2335, ░░░ «░░░░░░░░» 4276 7203 3173 9948, ░░░ «░░░░░░░░» 4276 7220 7648 5778; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Microsoft LifeChat LX-3000 – 3 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ «Logi», ░░░░-░░░░░░░░░░ «perfeo»; ░░░░-░░░░░░░░░░ Leef Ice USB; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ sim-░░░░░ – 2 ░░.; sim-░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ - 3 ░░.; GSM-░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ 829FT, IMEI: №, IMEI: № – 2 ░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» №, №, №, №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» №, №, № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Приговор по делу № 1-9/2021 (1-212/2020;) от 26.10.2020

1-9/2021 (1-212/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица