Решение по делу № 2-370/2014 ~ М-165/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-370/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 февраля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Щеголихина А.И. к открытому акционерному обществу « АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Щеголихин А.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходов, понесенных в связи с отправлением телеграммы, в размере ..... руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ..... руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы

В обоснование исковых требований указал, что ..... года в ..... час. ..... мин. в районе дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Евстифееву И.В. и под его управлением и автомобиля TOYOTA SUCCEED гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Щеголихину А.И., и под управлением последнего. Виновным признан водитель Евстифеев И.В., который своими действиями нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю TOYOTA SUCCEED гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Ефстифеева И.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» оставила заявление истца о признании случая страховым и выплате страхового возмещения без ответа. Истец обратился в Общероссийскую общественную организацию Российское общество оценщиков «.....» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа ..... руб., с учетом износа – ..... руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. На сегодняшний день страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила.

Истец Щеголихин А.И., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом ответчик извещен.Обоснованных возражений по иску не представлено.

Третье лицо Евстифеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №..... представленный отдело ГИБДД УМВД по <адрес>, суд пришел к следующему.

Установлено, что ..... года в ..... час. ..... мин. в районе дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Евстифееву И.В. и под его управлением и автомобиля TOYOTA SUCCEED гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Щеголихину А.И., и под управлением последнего. Виновным признан водитель Евстифеев И.В., который своими действиями нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю TOYOTA SUCCEED гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Евстифеева И.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается первичными объяснениями водителей, участников ДТП, в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ..... г. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля HYUNDAI SANTA FE гос.рег.знак ..... Евстифеевым И.В. требований п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Установлено, что автогражданская ответственность Евстифеева И.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 5).

С целью воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, по результатам проверки по утверждению истца, было заведено выплатное дело, но заявление оставлено без ответа.

С целью определения размера ущерба истец обратился в Общероссийскую общественную организацию Российское общество оценщиков «Независимый оценочно-правовой центр», была проведена оценка поврежденного транспортного средства, согласно отчета № ..... от ..... г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и деталей составила ..... руб. (л.д.14-31).

Щеголихиным А.И. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о возмещении убытков по ОСАГО, к которой приложен отчет об оценке ущерба (л.д.39-41), однако, претензия была оставлена без ответа.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Главой 9 данных Правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу отчет Общероссийскую общественную организацию Российское общество оценщиков «Независимый оценочно-правовой центр» № ..... от ..... г., учитывая, что выводы оценщика мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, не оспорены ответчиком.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика ..... руб. (л.д.12-13), подлежащие взысканию со страховой компании в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Общая сумма страхового возмещения составит .....+.....=..... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления ..... г. претензии к ОАО «АльфаСтрахование» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – ..... руб., исходя из расчета: ..... /.....=.....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме ..... руб. (л.д. 9), указанные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ..... г. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д.32), подлежащие частичному возмещению с учетом объема выполненной представителем работы и значимости защищаемого права, принципов разумности и справедливости, в размере ..... руб..

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ..... руб. в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности (л.д.34, 35), поскольку названная доверенность выдана истцом доверенному лицу на ведение его дел, что предполагает, что доверенное лицо может по данной доверенности принимать участие и представлять интересы истца в любом ином, а не только конкретном деле.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг ..... рублей.     

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (<адрес>) в пользу Щеголихина А.И. страховое возмещение в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб. В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.    

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья                    /подпись/            Л.В.Лимпинская

Копия верна. Судья