Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2011 ~ М-2935/2011 от 11.07.2011

дело № 2-3489/2010

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября    2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алборова В.С. к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алборов В.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата в 9.10 час. <адрес>, с участием водителя Семенова В.В. управлявшим автомашиной №, который совершил столкновение с автомашиной №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Семенов В.В., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу на праве собственности - .... получила серьезные механические повреждения. Согласно отчету ООО «Экбист» стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ..... Ответчик В.В. на устные и письменные обращения о возмещении причиненного ущерба не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба ....., расходы по оплате проведения независимой экспертизы – ...., судебные расходы по оплате услуг представителя ...., по оплате государственной пошлины – ...., и компенсацию морального вреда в размере ..... В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и моральных страданиях, так как был поврежден принадлежащий ему автомобиль, восстановить которой он не имел возможности долгое время, так как болел. Истец был вынужден обращаться за помощью к юристам и оценщикам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Одарюк А.П. (л.д.40) иск поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. С учетом неявки ответчика в судебное заседание, который был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом: лично извещен о дате судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д.59), им же получена повестка (л.д.60 – расписка).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производство, судом было принято определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ст. 15 и главы 59 ГК РФ, Правилами дорожного движения в РФ.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло дата в 9.10 час. <адрес> с участием водителей Семенова В.В. управлявшим автомашиной .... и З. управлявшим автомашиной ....

Из представленного дела об административном правонарушении, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.47-56), следует, что водитель Семенов В.В. совершил столкновение с автомашиной под управлением водителя З. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата Семенов В.В. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.50).

Семенов В.В. управлял автомашиной .... по доверенности (л.д.6 оборот), собственником транспортного средства является истец Алборов В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

Автомашина Алборова В.С. застрахована по ОСАГО в страховой компании «Ресо-Гарантия» (л.д.12 полис).

Оценивая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова В.В.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно административному материалу вина ответчика подтверждается объяснениями участков дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.46-56).

Судом установлено, что Семенов В.В., управляя автомашиной ...., нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной ...., в результате чего автомашине принадлежащей истцу были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, обе блок фары (л.д.49).

Неправомерные действия Семенова В.В. находятся в причинно-следственной связи возникшего столкновения транспортных средств и причинения вреда имуществу истца.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда (причем как со стороны граждан, так и юридических лиц (ст. 1068) и публично-правовых образований (ст. ст. 1069 и 1070)).

Отступления от принципа вины, т.е. случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом ( п. 4 ст. 1073, п. 3 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 и ст. 1079 ГК).

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред (гражданин или юридическое лицо). Исключения из этого правила, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, содержатся в самом ГК (см. ст. ст. 120, 1067 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 и др.).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Ответчик – Семенов В.В. в судебное заседание не явился, своих письменных объяснений, возражений на иск не представил, не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет ..... (л.д.15-39). За составление отчета об оценке истцом уплачена сумма в размере .... (л.д.14). Итого сумма ущерба составляет ....

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из смысла этой норма материального права следует, что в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Со стороны ответчика не приведено ни одного доказательства в опровержении суммы убытков, эта сумма им не оспаривалась, по мотивам невинности.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Алборовым В.С. не представлено доказательств того, что по вине ответчика ему был причинен вред здоровью. При возникновении данных правоотношений компенсация морального вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Семенова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.2 квитанция), расходы по оплате услуг представителя в размере .... (л.д.8-9 договор поручения, л.д.10 расписка).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алборова В.С. к Семенову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В.В. в пользу Алборова В.С. сумму возмещения ущерба .... судебные расходы по оплате государственной пошлины ...., по оплате услуг представителя - .....

В части требований о компенсации морального вреда в размере .... отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2011 года.

СУДЬЯ: ....

....

....

....