Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 (2-7963/2021;) ~ М-2814/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-550/2022

24RS0048-01-2021-005197-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Кацура А.В.,

представителя ответчика Евдокименко Е.И., по доверенности от 25.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кацура А.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № о взыскании задолженности с Кацура А.В., мотивируя требования тем, что истец получил от нотариуса извещение о том, что на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, при совершении нотариусом исполнительной надписи не соблюден порядок обращения кредитора к нотариусу. Ответчик должен был не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу направить истцу-заемщику уведомление о наличии задолженности, однако банком уведомление не направлялось, а также в договоре должна быть предусмотрена возможность по взысканию через исполнительную надпись нотариуса, однако такое условие в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Требования банка должны быть бесспорными, в данном случае истец не согласен с требованиями банка, т.к. они не основаны на допустимых доказательствах.

В судебном заседании истец Кацура А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Евдокименко Е.И. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус Шабарина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которого процедура совершения нотариального действия ею не была нарушена, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для ее отмены не имеется, в удовлетворении исковых требований Кацура А.В. просит отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу положений ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к

нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 71 553 рублей под 26,9 % годовых на срок возврата один год с момента предоставления клиенту кредита. Пунктом 20 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса). Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес должника Кацура А.В. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, с уведомлением заемщика о том, что Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, что подтверждается соответствующим требованием и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кацура А.В. был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора ПАО Банк «ФК Открытие» соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 85 021 рубль 74 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 13 360 рублей 15 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 500 рублей. Всего предлагается к взысканию 102 881 рубль 89 копеек. Данная исполнительная надпись совершена на основании представленных взыскателем документов: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы задолженности клиента-физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем взыскателя, копии требования о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт уведомления должника (требование отправлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и возвращено в банк в связи с истечением срока хранения).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 направила в адрес должника ФИО1 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в силу ст. 93 Основ производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам (п. 2 ст. 339 ГПК РФ), что согласуется с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенных положений, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей 1 и 3 ст. 16, частей 4 и 5 ст. 41 и части 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи

9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Кроме того, по общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (ст. 40 Основ). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила. Таким образом, обратиться за совершением исполнительной надписи можно к любому нотариусу вне зависимости от места выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судом, установлено, что установленный законом порядок совершения исполнительной надписи нотариусом ФИО5 при совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, соблюден.

Доводы истца о неполучении им уведомления взыскателя о наличии задолженности, опровергаются имеющимся в деле требованием о полном досрочном погашении обязательств по договору, с уведомлением заемщика о том, что Банк вправе взыскать задолженность без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по месту его регистрации по месту жительства, обязанность по получению которого лежит на истце.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Утверждения истца о недействительности кредитного договора ввиду включения в текст договора о допустимости взыскания кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями кредитного соглашения, подписанного сторонами, в т.ч. истцом, предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке (на основании исполнительной надписи нотариуса). Истец, собственноручно подписывав кредитный договор, согласился на его заключение на указанных в нем условиях. Оспариваемое истцом условие кредитного договора не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона от 21.12.

2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласовано сторонами при заключении кредитного договора, основания для признания договора недействительными не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривает, на основании чего в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кацура <данные изъяты> к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированный решение изготовлено судом 04.04.2022 года.