Решение по делу № 02-0064/2019 от 04.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/19 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Добло регистрационный знак ТС под управлением истца и автомобиля Шевролет регистрационный знак ТС под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио В ДТП поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ 1027141956. Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков за страховым возмещением и ему было выплачено сумма, чего для восстановления автомобиля недостаточно. Истец обратился в наименование организации и согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Истец дата направил ответчику претензию, после которой ответчик выплатил еще сумма Истец просил взыскать со страховщика сумму недоплаченного возмещения в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с фио разницу между суммой ущерба с учетом износа и реальным ущербом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и госпошлину в размере сумма, взыскать с обоих ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

дата истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере сумма, с фио сумму ущерба в размере сумма, остальные требования оставил прежними.

Представитель истца фио в суд явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался, ранее представил возражения, не согласился с отчетом об оценке представленным истцом, просил уменьшить размере штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Добло регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобиля Шевролет регистрационный знак ТС под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД. В ДТП поврежден автомобиль принадлежащий истцу. Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ 1027141956. Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков за страховым возмещением и ему было выплачено сумма, чего для восстановления автомобиля недостаточно. фио обратился в наименование организации и согласно заключения специалиста №180417К от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Истец дата направил ответчику претензию, после которой наименование организации выплатило дополнительно сумма

Судом для определения сумы ущерба назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №18М\854-2-4316\18-АТЭ наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло после ДТП дата с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

Суд доверяет выводам экспертизы, поскольку она проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями, и оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд взыскивает со страховщика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма ( 173 200 -94800 – 20 134).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом уменьшения по ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст.15, 1067 ГК РФ с ответчика фио в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере сумма (287 100-173 200).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от дата №6-П в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, т.е. в разумных пределах.

В соответствии ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу наименование организации следует взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку решение состоялось в пользу истца, определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на страховщика, однако согласно письму экспертного учреждения ответчик данные расходы не оплатил.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма и госпошлину в размере сумма

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу фио расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Судья В.М.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья В.М.Лапин