Решение по делу № 2-2969/2018 ~ М-1525/2018 от 22.03.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 июня 2018 года

Балашихинский городской суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения на основании договора обязательного страхования, с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере в 128 517,48 руб., расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, штрафа в сумме 67 840,29 руб., расходы в связи с оформлением доверенности на представителя 1 900 руб.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО4, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности в судебном заседании не явился, предоставив письменные возражения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Согласно п.п. «а,б» ст.14.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из материалов дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хундай I30» г/н № и автомобиля Мазда 3 г/н №, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7).

В результате аварии автомобилю «Хундай I30» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 правила дорожного движения не нарушал. Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Виновник ДТП предъявленный факт вины не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на основании договора ОСАГО в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился с заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик признал случай страховым, однако выплатил 167 819,42 рублей.

Истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГг., организовал проведение экспертизы в Центре Независимой Экспертизы ПК «ЛАДА».

Согласно отчета ЦНЭ ПК «ЛАДА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хундай I30» г/н №, с учетом износа составила 296 336,90 рублей. Итоговая величина ущерба, причиненного данному ТС составила 128 517,48 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Суд назначил проведение судебной экспертизы в Центр Независимой Экспертизы ООО «ПетроЭксперт».

ООО «ПетроЭксперт» представлено заключение №М/339-2-296/18-АТЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 303 500 руб.

Суд считает заключение достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»:

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Аналогичные требования обязательны для заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства указаны в ст. 19 Правил организации и проведения независимой экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической транспортных средств».

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «ПетроЭксперт» как допустимым и достоверным доказательством.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает недоплаченное страховое возмещение в сумме 135 680,58 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению, расходы по проведению оценке в сумме 10 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей, что так же подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны, удовлетворяет в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд уменьшает сумму штрафа до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2

страховое возмещение 135 680,58 руб., расходы по проведению оценки 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., штраф 40 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по экспертизе 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                         Е.В.Захарова

резолютивная часть

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, штрафа,

руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2

страховое возмещение 135 680,58 руб., расходы по проведению оценки 10 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., штраф 40 000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по экспертизе 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                         Е.В.Захарова