Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3329/2016 от 22.01.2016

Судья Гардер Р.Н. Дело № 33-3329/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белобровой Н.Н. на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Белоброва Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Щербиновского районного суда от 24 июня 2015 года в части взыскания с нее судебных расходов в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что она является инвалидом 3 группы и у нее отсутствует возможность исполнить решение суда.

Просила рассрочить исполнение решения суда сроком на 1 год 6 месяцев равными частями.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года Белобровой Н.Н. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Щербиновского районного суда от 24 июня 2015 года отказано.

В частной жалобе Белоброва Н.Н. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела вступившим в законную силу решением Щербиновского районного суда от 24 июня 2015 года с Белобровой Н.Н. в пользу Костенко С.А. взысканы судебные расходы в виде оплат услуг представителя в сумме <...> руб.

06 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Щербиновского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Белобровой Н.Н, должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

За период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени должник не произвел ни одного платежа в пользу взыскателя.

Из материалов исполнительного производства <...>-ИП следует, что в различные учреждения направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества у должника. Согласно представленным сведениям Белоброва имеет счета в банках, на которых имеются денежные средства, также у нее в собственности имеется два автотранспортных средства. Согласно справки пенсионного фонда Белобровой Н.Н. установлена трудовая пенсия по старости, размер трудовой пенсии составляет <...> руб. <...> коп., также ей ежемесячно бессрочно производят выплату в сумме <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая требования закона, тот факт, что заявителем в суд не представлено убедительных доказательств, которые носят исключительный характер и могут свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

При этом суд учел, что рассрочка исполнения решения суда ущемит права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи