Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2401/2021 ~ М-666/2021 от 11.02.2021

    Дело № 2-2401/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышан Анатолия Васильевича к Супрунову Игорю Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Камышан А.В. обратился в суд с иском к Супрунову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2020 года, около 22 часов 16 минут произошел пожар на территории садового участка № 49, расположенной по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ Автомобилист, по причине нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации печи Супрунова И.В. В результате пожара поврежден садовый двухэтажный дом и теплицы, причинив истцу ущерб в размере 62 079 руб. 93 коп. Кроме того, истцом были оплачены услуги по заключению эксперта в размере 20 000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 62 079 руб. 93 коп., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб.

Истец Камышан А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Думенко Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска наставил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Супрунов И.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, заявлений и ходатайств суду не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных положений закона следует, что для возложения ответственности за причинение вреда на конкретное лицо необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом в гражданском права существует презумпция виновности причинителя вреда, пока не доказано иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Камышан А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N 49, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ Автомобилист, на котором располагался дом и теплицы.

Собственником земельного участка N 48, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ Автомобилист является Супрунов И.В.

Из постановления дознавателя отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 28 октября 2020 года следует, что 17 октября 2020 года в 22 часа 16 минут диспетчеру 7 пожарно-спасательной части поступило сообщение о пожаре в дачном доме. В ходе проведения проверки сообщения было установлено, что произошел пожар в двухэтажном деревянном дачном доме, размерами 5x4 м., расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Автомобилист», участок Ха. 48. В результате пожара дачный дом поврежден на общей площади равной 12 м2, а также уничтожены документы на имя Супрунова И.В., а именно: паспорт гражданина РФ, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, постановление о штрафе ГИБДД.

Также, в результате пожара повреждено остекление дома и теплицы, обшивка теплицы, расположенных на земельном участке № 49 по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Автомобилист», принадлежащих гражданину Камышан А.В., Вред здоровью какого-либо лица не причинен.

Опрошенный в рамках материала КРСП № 88 от 18.10.2020 Супрунов И.В. не отрицал факт эксплуатации теплоемкой печи, к которой вплотную примыкал деревянный шкаф, вследствие чего произошел пожар, повлекший повреждение, в том числе имущества Камышан А.В.

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Супрунова И.В. ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 168 УК РФ.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика Супрунова И.В.

Поскольку между действиями ответчика и повреждением имущества истца имеется прямая причинно-следственная связь, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Супрунова И.В. суммы ущерба.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста № 1-СЭЗ/21 ИП Анистратенко А.В. величина причиненного материального ущерба от пожара имуществу, расположенному на участке № 49 по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Автомобилист» составляет 62 079 руб. 93 коп.(л.д. 15-45).

Оснований сомневаться в объективности отчета о стоимости восстановительного ремонта имущества истца, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истца потребуется меньшая сумма, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Камышан А.В. о взыскании с Супруна И.В. материального ущерба в размере 62 079 руб. 93 коп.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 079 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 062 ░░░░░, ░ ░░░░░ 84 141 ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░