Решение по делу № 2-1290/2015 ~ М-1337/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

представителей ответчика Алибекова А.А. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзакеримовой Д. А. к Ибрагимову М. А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзакеримова Д. А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову М. А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИД» и Ибрагимовым М.А.

Требования обоснованы тем, что она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В доме на каждом этаже имеются помещения общего пользования, предназначенные для сушки белья и хранения личного имущества жильцов. С недавнего времени доступ в это помещение на её этаже закрыт её соседкой, собственником <адрес>, Ибрагимовой А.М. На её требования открыть это помещение для всех соседей, она ответила категорическим отказом.

В связи с чем, она обратилась в мировой суд и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ её заявление было удовлетворено.

Однако по сей день препятствия в пользовании общим имуществом не устранены.

Позже она узнала, что ООО «СИД» заключил с мужем Ибрагимовой А.М.- Ибрагимовым М.А. договор аренды помещения сушилки на их этаже.

Этот договор она считает незаконным, так как он заключен через 10 месяцев после вступления решения мирового суда в силу. Ибрагимов М.А. знал о том, что это помещение было предметом спора в суде. Кроме того, Ибраимов М.А. не является собственников квартиры в этом доме.

Она пользуется квартирой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома народных депутатов по договору социального найма.

Ответчик знал, что имеется решение суда, вступившее в законную силу и, кроме того, договор аренды противоречит требованиям ст.37, 61 ЖК РФ.

Ссылаясь на ч.2 ст. 168 ГК РФ просит признать договор аренды недействительным.

В судебном заседании истица Мирзакеримова Д. продержала исковые требования и суду пояснила, что раньше она пользовалась аналогичным помещением на 7 этаже, но в настоящее время, жильцы этого этажа запрещают ей пользоваться этим помещением, так как каждый должен пользоваться помещением сушилки на своём этаже. В связи с чем она обратилась к супруге ответчика, чтобы они открыли дверь в помещение сушилки, чтобы она могла положить туда свои вещи, но они ей категорически отказали.

При наличии решения мирового судьи, где супругу ответчика обязали не чинить препятствий в пользовании помещением сушилки, ответчики были не вправе заключать договор аренды.

Представитель ответчика ООО «СИД» Салихов Н.А., действовавший на основании доверенности, суду показал, что договор аренды нежилого помещения заключен в соответствии с действующим законодательством.

Договор аренды был заключен с согласия жильцов дома, имеется протокол заочного голосования. Никаких нарушений при заключении этого договора он не усматривает. Если истица пожелала бы заключить такой договор, то они этот вопрос также рассмотрели бы.

Спорное помещение не является сушилкой, это было открытое помещение, по проекту предназначенное для мусоропровода, но так как мусоропровода в доме нет, то многие жильцы дома закрыли эти помещения, установив двери, и пользуются ими для хранения своих вещей. Ранее помещение находилось в антисанитарном состоянии, никто на него не претендовал. Так как кроме Ибрагимова М.А. других желающих не было, с ним был заключен договор.

Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Ибрагимов М.А. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителей.

В своих письменных возражениях Ибрагимов М.А., указал, что на пятом этаже ему и детям принадлежит однокомнатная квартира, в которой в настоящее время проживают пожилые родители инвалиды.

Истица с момента заселения в этот дом пользовалась аналогичным помещением на 7 этаже и до 2014 года не претендовала на спорное помещение.

Между стенами квартиры и шахты лифта имеется пустая площадка в 7 кв.м. и около одного метра проход на эту площадку. Предназначено это место было для мусоропровода, но он с момента заселения не функционировал. На этаже некоторые жильцы стали на эту площадку забрасывать мусор, иногда появлялись лица, распивающие спиртные напитки.

Поэтому он обратился в ЖЭК и попросил разрешения закрыть это место, вставив металлическую дверь, поставил в имеющийся открытый проем окно на улицу с рамой, сделал ремонт стен, потолка, пола, занес свои вещи и пользуется этим помещением. Ему за это помещение дополнительно начисляли и начисляют оплату за коммунальные услуги. За это помещение он дополнительно оплачивает более 19 лет.

Что касается решения мирового судьи, то впоследствии решение было отменено и Мирзакеримовой Д. в иске было отказано.

В иске просил отказать.

Представители ответчика Ибрагимова А.М. и Алибеков А.А. исковые требования не признали и просили отказать в иске.

Представитель ответчика Ибрагимова А.М. суду пояснила, что истица первоначально предъявила иск в мировом суде к ней, но она не являлась жильцом этого дома и также не является собственником квартиры в этом доме. Однокомнатная квартира принадлежит её супругу и детям.

Поэтому истица повторно обратилась в суд с иском к её супругу, и ей в иске было отказано.

Истица все эти годы пользовалась аналогичным помещение на 7 этаже и сейчас ей никто не запрещает на седьмом этаже пользоваться помещением, но как она высказалась, для неё это дело принципа.

Было проведено заочное голосование для получения согласия собственников квартир на заключение договора аренды, и истица на тот момент не была собственником квартиры, поэтому её согласие и не было получено. Протокол собрания и список собственников жилья в <адрес>, подтверждают, что большинство жильцов-собственников проголосовали «за».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ибрагимов М. А. вместе со своими четырьмя членами семьи является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется протокол заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, где более 2/3 голосов собственников жилья по адресу: <адрес> проголосовали за то, чтобы предоставить в арендное пользование части общего имущества, находящегося на лестничной площадке 5 этажа 1 подъезда собственнику <адрес> Ибрагимову М. А.. К протоколу приложен список жильцов вышеуказанного дома с подписями собственников квартир.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что оспариваемый договор за № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании решения заочного голосования собственников жилья в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством и Уставом ООО «СИД».

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное решение общего собрание не отменено и недействительным не признано, принято в рамках предоставленных законом полномочий и не противоречит положениям ст. 34, 46 ЖК РФ, суд не усматривает оснований для признания этого договора недействительным

Истица не представила суду доказательств, что данным договором нарушаются её права и интересы.

В судебном заседании истца сама не отрицала, что с момента заселения в жилой <адрес> она пользовалась аналогичным помещением на 7 этаже. О том, что истице кто-либо запрещает пользоваться на седьмом этаже аналогичным помещением, ничем не подтверждается, кроме как её объяснениями.

О том, что есть, какой либо нормативный акт, либо решение собственников данного жилого дома, что жильцы, проживающие на том или ином этаже, имеют право пользоваться полузакрытыми помещениями на лестничных площадках, суду также представлено не было.

Наличие решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск Мирзекеримовой Д.А. к Ибрагимовой А.М. удовлетворен и где записано «устранить препятствия в пользовании общим имуществом», то есть помещением для сушки белья и хранения личного имущества жильцов в многоквартирном доме, не может служить основанием для признания договора аренды нежилого помещения недействительным.

Во-первых, из этого решения не ясно о каком доме идет речь и на каком этаже необходимо устранить препятствия, тем более, что сама истица утверждала, что Ибрагимова А.М. в этом доме не живет.

Во-вторых, имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мирзекеримовой Д.А. к Ибрагимовой А.М. от отказе в иске об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мирзакеримовой Д. А. к Ибрагимову М. А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путём подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.