Мотивированное решение по делу № 02-0626/2017 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                г. Москва

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7593/2016 по иску ООО «Мастер-Снаб» к Вороне М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер-Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к Вороне М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование искового заявления указал, что в период с 28.03.2013 г. по 13.05.2014 г. Ворона М.В. получил от ООО «Элеонора» в качестве займа сумму в общем размере 10 440 000 руб. По договору уступки права требования № 1 от 21.03.2016 г. права требования с Вороны М.В. возврата указанных сумм были уступлены ООО «Элеонора» истцу.

Представитель истца Степанов А.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Дятлов А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что 21.03.2016 г. ООО «Элеонора» (цедент) и ООО «Мастер-Снаб» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования с Вороны М.В. (должник) возврата сумм, перечисленных цедентом на расчетный счет должника по основаниям, предусмотренным Приложением № 1 к настоящему договору в общем размере 10 440 000 руб., а также право требования с должника процентов, неустойки, убытков и иных прав, вытекающих из уступленного права требования, которые мог бы осуществить цедент по отношению к должнику. Действительность передаваемых по настоящему договору прав и принадлежность их цеденту подтверждается банковской выпиской по счету общества за период с 30.03.2006 г. по 16.02.2015 г.

Согласно приложению № 1 к договору в качестве оснований возникновения прав требования указаны договоры займа от 28.03.2013 г. на сумму 300 000 руб., от 17.04.2013 г. на сумму 445 000 руб., от 19.04.2013 г. на сумму 300 000 руб., от 26.04.2013 г. на сумму 500 000 руб., от 15.05.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 17.05.2013 г. на сумму 480 000 руб., от 04.06.2013 г. на сумму 600 000 руб., от 17.06.2013 г. на сумму 550 000 руб., от 11.07.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 11.07.2013 г. на сумму 550 000 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 01.08.2013 г. на сумму 150 000 руб., от 13.08.2013 г. на сумму 310 000 руб., от 28.08.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 04.09.2013 г. на сумму 270 000 руб., от 05.09.2013 г. на сумму 270 000 руб., от 09.10.2013 г. на сумму 170 000 руб., от 28.10.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 01.11.2013 г. на сумму 150 000 руб., от 11.11.2013 г. на сумму 140 000 руб., от 18.11.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 27.11.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 27.11.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 11.12.2013 г. на сумму 300 000 руб., от 18.12.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 09.01.2014 г. на сумму 500 000 руб., от 13.01.2014 г. на сумму 400 000 руб., от 17.01.2014 г. на сумму 500 000 руб., от 12.02.2014 г. на сумму 240 000 руб., от 11.03.2014 г. на сумму 295 000 руб., от 19.03.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 27.03.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 10.04.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 10.04.2014 г. на сумму 340 000 руб., от 17.04.2014 г. на сумму 200 000 руб., от 29.04.2014 г. на сумму 200 000 руб., от 06.05.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 08.05.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 13.05.2014 г. на сумму 100 000 руб., от 13.05.2014 г. на сумму 380 000 руб.

Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от 17.08.2015 г. отказано в удовлетворении иска ООО «УК «Квадро» к Вороне М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

При этом согласно представленной в приложении к исковому заявлению, поданному в Реутовский городской суд Московской области, копии договора уступки прав требования от 25.03.2014 г., ООО «Элеонора» уступило ООО «УК «Квадро» права требования по денежным обязательства к Вороне М.В., в том числе по договорам займа от 28.03.2013 г. на сумму 300 000 руб., от 17.04.2013 г. на сумму 445 000 руб., от 19.04.2013 г. на сумму 300 000 руб., от 26.04.2013 г. на сумму 500 000 руб., от 15.05.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 17.05.2013 г. на сумму 480 000 руб., от 04.06.2013 г. на сумму 600 000 руб., от 17.06.2013 г. на сумму 550 000 руб., от 11.07.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 11.07.2013 г. на сумму 550 000 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 26.07.2013 г. на сумму 200 000 руб., от 01.08.2013 г. на сумму 150 000 руб., от 13.08.2013 г. на сумму 310 000 руб., от 28.08.2013 г. на сумму 100 000 руб., от 04.09.2013 г. на сумму 270 000 руб., от 05.09.2013 г. на сумму 270 000 руб., от 09.10.2013 г. на сумму 170 000 руб., от 28.10.2013 г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, часть обязательств, права требования по которым ООО «Элеонора» уступило ООО «Мастер-Снаб», ранее уже были переданы ООО «УК «Квадро», и, следовательно, повторно уступлены быть не могут.

Кроме того, в материалах дела по исковому заявлению ООО «УК «Квадро» к Вороне М.В., поданному в Реутовский городской суд Московской области, имеется письмо ООО «Элеонора», согласно которому договоры займа между ООО «Элеонора» и Ворона М.В. не были заключены в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПКФ доказательств возникновения между сторонами заемных правоотношений не представлено, в связи с чем исковые требования по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что из представленных в материалы дела выписок по счету ООО «Элеонора» за спорный период с учетом наименования назначения платежа однозначно не следует, что Ворона М.В. получал указанные суммы как заемщик по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Мастер-Снаб» к Вороне М.В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: