Мотивированное решение от 19.08.2021 по делу № 02-1686/2021 от 02.03.2021

УИД: 77RS0002-02-2021-002823-08

ДЕЛО № 2-1686/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре судебного заседания Шматове А.Р., помощнике судьи Гусевой И.А., с участием прокурора Ляпиной М.М., истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к АО «МОСГАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к АО «МОСГАЗ» с требованиями о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, мотивируя своё обращение тем, что с 28 октября 2019 года работал в организации ответчика в должности электрогазосварщика 5 разряда, однако 25 января 2021 года был незаконно уволен за нахождение на рабочем месте 26 ноября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, указав, что медицинское освидетельствование не проводилось, на протяжении десяти месяцев работодатель оказывал на его давление принуждая к увольнению и сверхурочной работе, при этом лишив его годовой премии за 2020 год. Такими незаконными действиями ответчика нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания, которые выразились в стрессе, бессоннице, депрессии и многочисленных переживаниях.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковое заявление не признал по доводам, изложенным в своих возражениях, указав, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения организацией полностью соблюдена, а факт нахождения фио в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения является установленным.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9,10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 336 и ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 7,8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 28 октября 2019 года был заключен трудовой договор №15/22-16/38/19, согласно которому истец был принят на работу в управление по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования промышленных предприятий «Моспромгаз», Цех №3 по производству котельного и газового оборудования на должность электрогазосварщика 5 разряда с окладом в размере сумма и надбавкой за вредность в размере сумма в месяц.

В соответствии с пп. а п. 3.2. трудового договора истец обязался добросовестно, своевременно, на высоком профессионально уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка предприятия, Коллективный договор и должностную инструкцию, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности.

Приказом от 25 января 2021 года №15/22-02/03/21 истец был уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по
пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к изданию приказа послужили: служебная записка начальника управления фио..., акт об отстранении работника от работы от 26 ноября 2020 года, объяснительная фио от 27 ноября 2020 года.

Так, согласно акту от 26 ноября 2020 года у фио в 16 часов 50 минут в результате проверки с использованием алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,68 промилле. С данным актом истец был ознакомлен.

В своих объяснениях ... ... данный факт не оспаривал, пояснив, что по окончанию рабочего дня в 17 часов 00 минут пошел переодеваться, и, уйдя с рабочего места, пошел в столовую, где выпил стакан водки.

В служебной записке начальника управления фио.... также отмечено, что 26 ноября 2020 года в 16 часов 50 минут фио появился на рабочем месте и был замечен с признаками алкогольного опьянения, выражавшихся в специфическом запахе, нарушениях речи.

Истец был задействован на работе с повышенным уровнем опасности, нарушение им трудовой дисциплины может повлечь причинение ущерба здоровью людей или окружающей среде.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Под рабочим местом согласно ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержаться разъяснения, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, могут быть уволены. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей
56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является доказанным, подтверждается материалами дела, следовательно, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств истцом не представлено.

Суд также приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием медицинского заключения суд считает несостоятельными, поскольку актом об отстранении истца от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения и служебной запиской начальника управления фио... подтверждён факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в своих объяснениях истец указал, что употребил стакан водки, находясь на территории, которая находится под контролем работодателя. В свою очередь, со стороны истца не представлено доказательств оказания на него давления при даче объяснений со стороны работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

В этой связи требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, суд исходит из того, что в систему государственных гарантий, предусмотренных ст. 130 ТК РФ, не относится гарантия по предоставлению возможности получения работниками стимулирующих выплат.

При этом, согласно локального акта работодателя, размер премии и ее выплата зависят, в том числе от своевременного и качественного выполнения трудовых обязанностей, отсутствия дисциплинарных взысканий.

При трудовых отношениях, носящих характер договорных, стороны должны уважать и учитывать интересы друг друга, подразумевается равноправие сторон. Заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, причем в одинаковом размере, поскольку, как отмечено выше, положением о премировании предусмотрены условия начисления премии и возможности ее начисления в уменьшенном размере за допущенные нарушения в работе. Оценка полноты выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, и эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя.

В действиях работодателя по лишению истца премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год судом не усматривается нарушений трудового законодательства, так как в соответствии с п. 2.2 представленного ответчиком в материалы дела положения о премировании руководитель структурного подразделения имеет право полностью или частично снизить размер премии при наличии производственных нарушений, в том числе за нахождение работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств наличия задолженности по выплате премии, надлежащего исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности, а также обязанности ответчика по начислению и выплате премии в отмеченном истцом размере материалы дела не содержат.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к АО «МОСГАЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.