Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30346/2022 от 02.08.2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-186/18

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-30346/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                             08 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Кошелева Тимура Юрьевича по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 15 мая 2018 года по иску Шавыровой Елены Геннадьевны к ООО «Ревко Инвестмент», ООО «Трейдиндустрия», Уманскому Дмитрию Михайловичу о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимость,

которым исковые требования Шавыровой Е.Г. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Ревко Инвестмент», ООО «Трейдиндустрия», Уманскому Д.М., в котором (после уточнения исковых требований) просила признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № 40 от 11 ноября 2015 г., заключенный между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО «Трейдиндустрия», в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, д.13, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 77-77/003-77/003/151/2015-58/2 от 14.12.2015 о регистрации права собственности ООО «Трейдиндустрия» на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, д.13, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 22.03.2016, заключенный между ООО «Трейдиндустрия» и Уманским Д.М., в отношении недвижимого имущества, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 77-77/003-77/003/001/2016-972/2 от 06.04.2016 г. о регистрации права собственности Уманского Д.М. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, д.13, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, признать основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, д.13, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, заключенный между ООО «Ревко Инвестмент» и истцом на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12.05.2012, признать за истцом право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, адрес, д.13, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2012 между истцом и ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - апартамента, расположенного по адресу: Москва, адрес, общей площадью 51,6 кв.м., мансарда, комната 2 (Лот 131). Общая цена недвижимого имущества составила сумма, которую оплатил истец. В предусмотренный договором срок основной договор не был заключен сторонами, ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" уклоняется от подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, 14.12.2015 ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" продало спорный объект недвижимости ответчику фио Истец полагает данные договоры купли-продажи недействительными в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ.

Судом постановлено: исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости N 40 от 11 ноября 2015 года, заключенный между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ".

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 22 марта 2016 года, заключенный между ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ" и Уманским Дмитрием Михайловичем.

Признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, общей площадью 51,6 кв. м, мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734, заключенный между ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" и Шавыровой Еленой Геннадьевной на условиях предварительного договора от 12.05.2012.

Признать за Шавыровой Еленой Геннадьевной право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 51,6 кв. м, мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734.

Взыскать солидарно с ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ", ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", Уманского Дмитрия Михайловича в пользу Шавыровой Елены Геннадьевны расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "ТРЕЙДИНДУСТРИЯ", ИНН 7723408891, Уманского Дмитрия Михайловича на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 51,6 кв.м, мансарда, комната 2, кадастровый номер 77:03:0003001:1734 и регистрации права собственности за Шавыровой Еленой Геннадьевной на указанный объект недвижимости.

С указанным решением не согласился представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Кошелев Т.Ю. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Шавыровой Е.Г. по доверенности фио

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 15 мая 2018 года.

Как усматривается из апелляционной жалобы фио, он ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его прав и свобод; указывает на то, что является потерпевшим по уголовному делу, возбуждённому в отношении Уманского Д.М.; обжалуемое им решение суда делает невозможным обеспечение приговора в части гражданского иска.

В соответствии с абз.4 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, и данным решением не приняты меры материального характера в отношении фио, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле Кошелева Тимура Юрьевича по доверенности фио – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи