Решение по делу № 2-3030/2015 ~ М-3023/2015 от 10.06.2015

Дело №2-3030/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 июля 2015 г.                                 г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко В.А, к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании банковского вклада,

УСТАНОВИЛ

Истец Колесниченко В.А, обратилась в суд с указанным иском, указав, что ею в ПАО КБ «Приватбанк» открыт банковский счет с последующей выдачей пластиковой карты №. Сумма, оставшаяся на банковском счете составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о согласии на приобретение прав по вкладам/счетам и выплате ей компенсации по заключенным договорам банковского вклада. На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты Фонд выплатил истцу суму в размере 700 000 рублей, что эквивалентно 185 263,60 грн. Таким образом, сумма вклада не компенсированная Фондом составляет <данные изъяты> По договору банковского вклада любого вида ФИО3 обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика некомпенсированную фондом сумму вклада в размере <данные изъяты> по курсу на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы возложить на ответчика.

    Истец, представитель истца, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам, против заочного рассмотрения дела не возражали.

    Представитель ответчика, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не предоставил, провести рассмотрение дела в его отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    Согласно указанному Федеральному конституционному закону, на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации отношения сторон были урегулированы нормами гражданского законодательства Украины.

Таким образом, на момент заключения договора банковского вклада, ответственность за неисполнение сторонами его условий была установлена ГК Украины.

Согласно ст. 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад), которая поступила, обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Как следует из ст. 626 ГК Украины – договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 629 ГК Украины – договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений ст. 638 ГК Украины - договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 525 ГК Украины – односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ст. 526 ГК Украины – обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Кодекса и других актов гражданского законодательства а при отсутствии таких условий и требований согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Как следует из ст. 530 ГК Украины – если в обязательстве установлен срок (термин) его исполнения, то оно подлежит исполнению в указанный срок (термин)

Из положений ст. 1060 ГК Украины следует, что если вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по окончании срока, установленного договором банковского вклада, или возврата суммы вклада, внесенного на других условиях возврата, после наступления предусмотренных договором обстоятельств договор считается продолженным на условиях вклада до востребования, если остальное не установлено договором.

Данные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ – по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Ст. 837 ГК РФ закреплено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Постановлением Правления Национального банка Украины № 260 от 06.05.2014 г. «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и г. Севастополя» прекращена деятельность ПАО КБ«Приватбанк» и его структурных подразделений на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что также закреплено Решением Центрального Банка России № РН-33/1 от 21.04.2014 г.

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 56-КГ13-11 к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 14 ФЗ №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Статья 28 Закона № 2300-1 указывает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, то потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко В.А, внесено на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств (л.д.5).

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Начальником департамента по координации работы с клиентами Крымского регионального управления ПАО КБ ПриватБанк ФИО3 А.В. остаток на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (л.д.6)    

02 апреля 2014 г. с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Со слов истца АНО «ФЗВ» выплатил компенсацию по указанному вкладу в размере 700 000,00 рублей, что эквивалентно 185 263,60 грн.

Таким образом, сумма некомпенсированного вклада составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные истцом доказательства наличия вклада и сумм остатка на счете, суд принимает во внимание, что по причинам, не зависящим от истца, представить дополнительные письменные доказательства он возможности не имеет. Ответчик, который прекратил свою деятельность на территории Республики Крым доводы истца не оспорил и доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

    Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма некомпенсированного банковского вклада в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства судебные расходы в размере 2 037,00 руб.

На основании Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», статей 525, 526, 530, 626, 627, 1058 Гражданского кодекса Украины, статьей 309, 310, 314, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Колесниченко В.А, к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании банковского вклада – удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Колесниченко В.А, сумму некомпенсированного банковского вклада в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 2 037,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней с момента получения копии решения заявление о его отмене.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2015 г.

Судья: Д.А. Диденко