Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2018 от 01.06.2018

                                     Дело № 13-27/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 г. г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.10.2013 года с Марыкова В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 695 026,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,26 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» правопреемником ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права, заключенного 16.04.2018 года, а также просят выдать дубликат исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

При этом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.10.2013 года с Марыкова В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 695 026,26 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 150,26 руб. (л.д. 66-69).

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «ЮСБ» перешло право требовать с должника Марыкова В.С. задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Марыковым В.С.

Согласно пункта 1.1 договора стороны предусмотрели условие о том, что права (требования) принадлежат Цеденту, в том числе на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Сведений о погашении Марыковым В.В. перед взыскателем задолженности в полном объеме не представлено.

Поскольку договор уступки права требования заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» на стадии исполнительного производства, задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке, то суд на основании вышеуказанных норм считает возможным произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

Из письменных материалов дела усматривается, что определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23.09.2013 года наложен арест на транспортное средство, принадлежащее Марыкову В.В., - автомобиль автофургон, №, год выпуска 2011, идентификационный номер №, в пределах суммы иска – 695 026,26 руб. и возврата госпошлины в сумме 10 150,26 руб. (л.д. 2-3).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Тереньгульскому району от 29.09.2013 года возбуждено исполнительное производство № (л.д. 54).

Заявитель ООО «ЮСБ» просит также выдать дубликат исполнительного документа по исполнительному производству №.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО «ЮСБ», не являющееся в настоящее время взыскателем по делу, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником - ООО «ЮСБ» по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17.10.2013 года, вынесенному по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Марыкову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части заявленных требований ООО «ЮСБ» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                                 Т.Ю. Горбачева